Дело № 2-842/2023 УИД 40RS0026-01-2023-000388-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2023 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Добариной Ю.Г., при секретаре Филипповой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил иск ООО МФК «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «SCODA», модель RAPID, идентификационный номер (VIN) №, в счет погашения задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскании расходов на уплату госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование иска истец сослался на то, что сторонами был заключен договор микрозайма, в соответствии с которым обществом заемщику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых с даты передачи денежных средств. Исполнение ответчиком обязательств по договору микрозайма обеспечено залогом транспортного средства «SCODA», модель RAPID, идентификационный номер (VIN) №. Обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Представитель истца представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ предусмотрена возможность установления неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, за просрочку исполнения.

В соответствии со ст. 811 ГПК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «КарМани» заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым обществом заемщику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых с даты передачи денежных средств (л.д.11-15).

В соответствии с п. 6 договора микрозайма ответчик обязался вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить по нему проценты за пользование займом.

Согласно условиям договора, в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату микрозайма, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа (просрочки платежа) (п. 12).

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком условий договора истец и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили договор залога, по условиям которого в целях обеспечения полного и надлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма №, ФИО1 передал в залог залогодержателю транспортное средство «SCODA», модель RAPID, идентификационный номер (VIN) № принадлежащее на праве собственности ФИО1 Стоимость транспортного средства по соглашению сторон определена в <данные изъяты> рублей (л.д. 16-17).

В силу п.2.3.5 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма.

Общество свои обязательства по выдаче займа исполнило, однако ответчик условия договора в части внесения платежей надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, у ФИО1 образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Задолженность ответчика, согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, из которых основной долг <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом <данные изъяты> рублей, неустойка (пени) за нарушение сроков по внесению регулярных платежей <данные изъяты> рублей (л.д. 25).

Представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора и ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом, как достоверный.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчиков, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнуты.

Согласно п. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на вышеуказанное транспортное средство, руководствуясь приведенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, спорный автомобиль является предметом залога в соответствии с заключенным между сторонами договором залога, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, рассчитанной в соответствии с требованиями ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Несение истцом указанных расходов подтверждается платежным поручением (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки «SCODA», модель RAPID, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее ФИО1 (паспорт РФ № №), в счет погашения задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Обществом с ограниченной ответственность Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ОГРН: <данные изъяты>, ИНН: <данные изъяты>) расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Г.Добарина