Дело № 2-2289/2025 (43RS0001-01-2025-002427-79, М-1723/2025)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 3 июня 2025 г.
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Н.А.,
при секретаре Татауровой Л.В.,
с участием истца ФИО1,
представителей ответчика ФИО2, ФИО3,
представителя третьего лица помощника Кировского транспортного прокурора Окатьевой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2289/2025 (43RS0001-01-2025-002427-79) по иску ФИО1 к Кировскому линейному отделу МВД России на транспорте об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания и восстановлении срока,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Кировскому линейному отделу МВД России на транспорте об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания и восстановлении срока. В обоснование требований указал, что проходит службу в Кировском ЛО МВД России на транспорте с {Дата изъята} в должности начальника линейного отделения полиции на станции Мураши. Приказом {Номер изъят} от {Дата изъята} незаконно и необоснованно применено взыскание в виде замечания за совершение коррупционного правонарушения - нарушения требований п. 9 ч. 1 cт. 12 Федерального закона РФ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», выразившееся в преставлении в 2024 году недостоверных сведений о своих доходах, доходах супруги, несовершеннолетней дочери на основании ст. 50.1 Федерального закона РФ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». В справках о доходах, расходах об имуществе и обязательствах имущественного характера им были предоставлены полные и достоверные сведения, однако {Дата изъята} в Кировский ЛО МВД России на транспорте поступило представление Кировской транспортной прокуратуры от {Дата изъята} {Номер изъят} об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, поскольку в результате проведенной проверки в деятельности должностных лиц были выявлены факты искажения сведений о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера супруги и несовершеннолетних детей за 2023 год, в том числе, размер суммы поступивших на счета оперуполномоченного направления УР ЛПП на станции Лянгасово ФИО1, его супруги А.Б.В. и дочери Г.Д.Е. за 2023 год составил 5589052 руб. 13 коп., что превышает общий доход ФИО1, А.Б.В., Г.Д.Е. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. В ходе проведения служебной проверки им были даны объяснения по данному факту, указано, что производились переводы своих денежных средств с одного банковского счета на другой. Так, например, денежные средства в сумме 750000 руб. от продажи земельного участка истцом были внесены на банковский счет, открытый на его имя, а затем еще дважды переводились на другие счета, также открытые на его имя. К данному объяснению были приложены выписки по банковским счетам. Просит с учетом уточнений восстановить срок для обращения в суд за разрешением служебного спора; отменить взыскание за совершение коррупционного правонарушения в виде замечания, наложенное приказом Кировского ЛО МВД России на транспорте от {Дата изъята} {Номер изъят} л/с.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, дополнил, что денежные средства от продажи сада в сумме 750000 рублей он 2 раза переводил между своими счетами; также переводил между своими счетами 500000 руб. Супруга со своего зарплатного счета переводила на иной счет 350000 руб., что не свидетельствует о получении ими дохода в указанном размере.
После заявления стороной ответчика ходатайства о применении последствий пропуска истцом срока оспаривания взыскания просил данный срок восстановить, указав, что работает в г. Мураши, не мог приехать в г. Киров и в срок подать исковое заявление. Право на обжалование дисциплинарного взыскания ему не разъясняли. На заседании комиссии он участвовал посредством системы видеоконференц-связи, с приказом был ознакомлен после новогодних праздников, получив его по электронной почте, а не {Дата изъята}, как указано в расписке.
Представители ответчика ФИО2, ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились по доводам письменных возражений, просили в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском ФИО1 срока для обращения в суд. Взыскание применено законно на основании решения комиссии, также в 2022 г. истец обсуждался на комиссии, что является отягчающим обстоятельством.
Представитель третьего лица помощник Кировского транспортного прокурора Окатьева Ю.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, обратив внимание, что в результате проведенной прокуратурой проверки были выявлены превышения поступивших на счета ФИО1 и членов его семьи денежных средств их совокупного дохода за три года.
Заслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 ТК РФ) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 342-ФЗ), Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
На основании части 2 статьи 14 Федерального закона № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником оперативно-розыскной деятельности.
В силу ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
В случае нарушения служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел (ст. 50 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ).
За несоблюдение сотрудником органов внутренних дел ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные частью 1 статьи 50 настоящего Федерального закона (статья 50.1 Федерального закона № 342-ФЗ).
В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации.
Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме. В приказе о наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания указываются иные сотрудники, до сведения которых должен быть доведен этот приказ. Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника.
Об отказе или уклонении сотрудника органов внутренних дел от ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания составляется акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами. Применяемые к сотруднику органов внутренних дел меры поощрения и налагаемые на него в письменной форме дисциплинарные взыскания заносятся в материалы личного дела сотрудника.
В судебном заседании установлено, что майор полиции ФИО1 является начальником линейного отдела полиции на станции Мураши Кировского ЛО МО МВД России на транспорте, работает в ОВД с {Дата изъята}, в замещаемой должности с {Дата изъята}.
ФИО1 обязан ежегодно предоставлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.
Общий доход ФИО1 по справкам 2-НДФЛ за 2021 год составляет 841736 руб. 87 коп.; за 2022 год - 939005 руб. 78 коп., за 2023 год - 1027638 руб. 12 коп. (л.д. 89-91).
Общий доход А.Б.В. по справкам 2-НДФЛ за 2021 год составляет 11167 руб. 54 коп. + 129313 руб. 59 коп.; за 2023 год - 440715 руб. 50 коп. (л.д. 139-141).
Из представленной ФИО1 справки о его доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} следует, что общий доход истца за 2023 г. составляет 1402660 руб. 34 коп., состоит из: 1027638 руб. 12 коп. – доход по основному месту работы; 22 руб. 22 коп. – доход от вкладов в банках и иных кредитных организациях; 375000 руб. – доход, полученный от продажи земельного участка, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, 570,0 кв.м. (л.д. 45-91).
В справке о доходах супруги истца А.Б.В. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} отражен её общий доход 819829 руб. 58 коп., в том числе: 440715 руб. 50 коп. – доход по основному месту работы; 4114 руб. 08 коп. – доход от вкладов в банках и иных кредитных организациях; 375000 руб. – доход, полученный от продажи земельного участка, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, 570 кв.м. (л.д. 92-140).
В представленной справке о доходах несовершеннолетней дочери истца Г.Д.Е., расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} отсутствуют сведения о ее доходах, а также о банковских счетах (л.д. 142-155).
{Дата изъята} в Кировский ЛО МВД России на транспорте поступило представление Кировской транспортной прокуратуры от {Дата изъята} {Номер изъят} «Об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции», в котором указано, что в результате проведенной проверки в деятельности должностных лиц Кировского ЛО МВД России на транспорте выявлены факты искажения сведений сотрудниками данного подразделения о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей за 2023 год, в том числе ФИО1, поскольку размер суммы поступивших на его счета и счета его супруги денежных средств в 2023 г. составил 5589052 руб. 13 коп. и превышает совокупный доход их семьи за период с 2021 по 2023 г. (л.д. 170-175).
В соответствии с Указом Президента РФ от 21.09.2009 №1065 Кировским ЛО МВД России на транспорте в отношении ФИО1 проведена проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера представленных в 2024 году за отчетный период 2023 года.
ФИО1 направлено уведомление о проведении проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных за 2023 г. (л.д. 12)
{Дата изъята} c ФИО1 отобраны объяснения, из которых следует, что размер суммы денежных средств, поступивших на его счет и счет супруги А.Б.В. – 5589052 руб. 13 коп., образовался в результате переводов своих денежных средств с одного банковского счета на другой. Так, например, денежные средства в сумме 750000 руб. (от продажи земельного участка) были внесены на банковский счет, открытый на имя истца, а затем еще дважды переводились на открытые счета истца (л.д. 44).
{Дата изъята} заместителем начальником Кировского ЛО МВД России на транспорте составлен доклад по результатам проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период 2023 года, предоставленных майором полиции ФИО1, из которого следует, что факт предоставления недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период 2023 года следует считать подтвердившимся, поскольку в ходе проверки установлено превышение размера суммы поступивших на счет средств за 2023 год суммы общего дохода семьи ФИО1 за период с 2021 года по 2023 год и не заполнение им при этом графы «сумма поступивших денежных средств»; принято решение рассмотреть материал проверки в отношении майора полиции ФИО1 в соответствии с требованиями Указа Президента РФ от 01.07.2010 г. №821 (л.д. 189-192).
Из протокола заседания комиссии Кировского ЛО МВД России на транспорте {Номер изъят} от {Дата изъята} следует, что комиссией принято решение ходатайствовать о наложении на майора полиции ФИО1 - начальника линейного пункта полиции на станции Мураши Кировского ЛО МВД России на транспорте дисциплинарное взыскания – замечания (л.д. 193-200).
Приказом начальника Кировского ЛО МВД России на транспорте от {Дата изъята} {Номер изъят} л/с за нарушение требований п. 9 ч. 1 cт. 12 Федерального закона РФ от {Дата изъята} №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», выразившееся в представлении в 2024 году недостоверных сведений о своих доходах, доходах супруги несовершеннолетней дочери на основании ст. 50.1 Федерального закона РФ от {Дата изъята} №342-ФЗ на майора полиции ФИО1, начальника линейного пункта полиции на станции Мураши Кировского ЛО МВД России на транспорте, наложено взыскание за совершение коррупционного правонарушение в виде замечания (л.д. 9-10).
Суду представлена копия расписки об ознакомлении истца с вышеуказанным приказом {Дата изъята} (л.д. 203).
По сведениям ПАО Сбербанк общая сумма поступивших на счет ФИО1 {Номер изъят} в 2023 г. денежных средств составила 750002 руб. 67 коп.; на счет {Номер изъят} – 2296797 руб. 36 коп.; на счет {Номер изъят} – 1300000 руб., а всего 4346800 руб. 03 коп. (л.д. 61-63).
Согласно выписке из лицевого счета по вкладу «Универсальный на 5 лет» (счет {Номер изъят}) {Дата изъята} отражено зачисление на счет 750000 руб., перевод указанной суммы {Дата изъята} (л.д. 68).
Данный перевод в сумме 750000 руб. произведен между принадлежащими ФИО1 счетами, что следует из справки по операции ПАО Сбербанк (л.д. 210, 211).
Как следует из выписки по счету {Номер изъят}, {Дата изъята} произведено внесение наличных денежных средств в сумме 520000 руб. {Дата изъята}, зачисление 750000 руб. и списание 1300000 руб. (л.д. 70-80).
В выписке по счету {Номер изъят} отражено зачисление {Дата изъята} 1300000 руб. с принадлежащего ФИО1 счета (л.д. 69, 213-214).
По сведениям ПАО Сбербанк в 2023 г. на счет А.Б.В. {Номер изъят} поступило 175678 руб. 90 коп. (л.д. 107-110), представлена выписка по указанному счету (л.д. 110-118).
На счет А.Б.В. в АО «Газпромбанк» {Номер изъят} в 2023 г. поступило 354114 руб. 08 коп.; на счет {Номер изъят} – 712459 руб. 12 коп. (л.д. 119-122)
Всего сумма поступивших средств составила 1242252 руб. 10 коп.
Согласно выписке по счету {Номер изъят} {Дата изъята} произведено пополнение с карты А.Б.В. на сумму 350000 руб. (л.д. 123, 215, 216).
В выписке по карте (счет {Номер изъят}) отражена операция перевода {Дата изъята} денежных средств в сумме 350000 руб. на счет {Номер изъят}, принадлежащий А.Б.В. (л.д. 124-138).
Из справки старшего инженера ГИТС и ЗИ Кировского ЛО МВД России на транспорте от {Дата изъята} следует, что предоставить информацию о проведении селектора между Кировским ЛО МВД России на транспорте и ЛоП на ст. Мураши {Дата изъята} с помощью сервиса видеоконференцсвязи МВД России (СВКС-м) ИСОД МВД России не предоставляется возможным, в связи с давностью указанных событий, истек срок хранения записей в истории (л.д. 237).
Свидетель С.О.В. – руководитель группы делопроизводства и режима в судебном заседании пояснила, что все приказы регистрируются в системе электронного документооборота. Приказ о наложении взыскания на ФИО1 был передан на регистрацию и зарегистрирован {Дата изъята}, направлен в Линейное отделение полиции ст. Мураши электронно. Делопроизводство в отделении ведется самостоятельно, согласно карточке в этот же день приказ был зарегистрирован в Линейном отделе полиции ст. Мураши и передан на доклад ФИО1 Она (С.О.В.) не помнит, что знакомила ФИО1 с приказом лично.
Свидетель И.В.В. – начальник следственного отдела ответчика в судебном заседании пояснил, что в конце декабря 2024 г. принимал участие в заседании комиссии, на которой обсуждалась, в том числе представленная ФИО1 справка. Последний присутствовал посредством системы видеоконференц-связи, принято решение о привлечении его к ответственности.
Допрошенный в судебном заседании свидетель К.Л.А. – оперуполномоченный пояснил, что присутствовал на комиссии посредством видеоконференц-связи вместе с руководителем ФИО1 27 декабря ФИО1 находился в г. Мураши, {Дата изъята} вместе выехали в г. Киров около 14 час.
Порядок осуществления проверки достоверности и полноты сведений, представляемых федеральными государственными служащими, урегулирован Положением о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2009 № 1065, в соответствии с пп. «а» п. 1, пп. «а» п. 10 которого такая проверка осуществляется за отчетный период и за два года, предшествующие отчетному периоду, на основании достаточной информации, представленной в письменном виде в установленном порядке.
На основании п. 15 указанного Положения при осуществлении проверки должностные лица вправе проводить беседу с гражданином или государственным служащим; изучать представленные гражданином или государственным служащим сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и дополнительные материалы; получать от гражданина или государственного служащего пояснения по представленным им сведениям о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и материалам.
При проверке представленных ФИО1 сведений о доходах, расходах и обязательствах имущественного характера за 2023 г. последний представил письменные пояснения и подтверждающие документы об отсутствии в его действиях нарушений при заполнении справок, которые аттестационной комиссией Кировского ЛО МВД на транспорте оставлены без внимания.
Между тем, общая сумма дохода ФИО1 за период с 2021 по 2023 год составила 3558380 руб. 77 коп. (по представленным в материалы дела сведениям); его супруги А.Б.В. – 4139577 руб. 40 коп., дочери Г.Д.Е. – 0 руб.
Общая сумма поступивших денежных средств на счета ФИО1, его супруги и дочери в 2023 г. – 5589052 руб. 13 коп., их них 750000 руб. и 1300000 руб. переведено ФИО1 между своими счетами; супругой истца между своими счетами переведено 350000 руб.
Как разъяснено в п. 161 Методических рекомендаций по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2024 году (за отчетный 2023 год), утвержденных Минтрудом России, с доходом служащего (работника), его супруга (супруги) и несовершеннолетних детей за отчетный период и два предшествующих года сравнивается сумма денежных средств, поступивших на открытые по состоянию на отчетную дату счета, содержащиеся отдельно в справке в отношении служащего (работника), отдельно в справке в отношении его супруга (супруги), отдельно в справке в отношении его несовершеннолетнего ребенка. В денежные средства, поступившие на счета, не включаются отдельные зачисления, которые являются следствием перераспределения между другими счетами служащего (работника), его супруга (супруги) и несовершеннолетних детей и характеризуют оборот денежных средств по счетам (например, не учитываются денежные средства, перечисленные со счета служащего (работника) на счет его супруги (супруга); аналогично в отношении ситуаций, связанных со счетами несовершеннолетних детей).
В судебном заседании установлено, что в течение отчетного периода на счета семьи Аветисян поступило 5589052 руб. 13 коп., из которых ФИО1 на свои счета переведено в общей сумме 2050000 руб., А.Б.В. – 350000 руб., а всего 2400000 руб.
Таким образом, перераспределение (оборот) денежных средств по счетам составил 2400000 руб., а сумма денежных средств, поступивших на счета - 3189052 руб. 13 коп., что не превышает совокупный доход семьи за 2021-2023 годы.
При этом сумма денежных средств, поступивших на открытые по состоянию на отчетную дату счета, сравнивается отдельно в справке в отношении служащего (работника), отдельно в справке в отношении его супруга (супруги), отдельно в справке в отношении его несовершеннолетнего ребенка.
Сумма дохода ФИО1 за период с 2021 г. по 2023 г. по справке о доходах за 2023 г. и справкам 2-НДФЛ за 2021, 2022 годы составила 3183402 руб. 99 коп.
Общая сумма поступивших на его счета в банке денежных средств без учета перераспределения сумм 1300000 руб. и 750000 руб. составила 2296800 руб. 03 коп., что не превышает его доход за три года, в связи, с чем оснований для заполнения графы «Сумма поступивших на счет денежных средств (руб.)» раздела 4 справки не имелось.
Сумма дохода А.Б.В. за период с 2021 г. по 2023 г. составила 960310 руб. 71 коп. (по справке за 2023 г. и справкам 2-НДФЛ за 2021 г.).
Общая сумма поступивших на её счета в банке денежных средств без учета перераспределения суммы 350000 руб. составила 892252 руб. 10 коп., что не превышает её доход за три года.
Оснований для заполнения графы «Сумма поступивших на счет денежных средств (руб.)» раздела 4 справки не имелось.
Г.Д.Е. дохода за исследуемый период и счетов не имела.
Учитывая изложенное, сведения о поступивших на счета денежных средствах в 2023 г. на себя и супругу в справках ФИО1 отражены верно, оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности за совершение виновного действия - преставления в 2024 году недостоверных сведений о своих доходах, доходах супруги, несовершеннолетней дочери у работодателя не имелось.
Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд с требованием об оспаривании дисциплинарного взыскания.
В силу положений части 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Аналогичные сроки установлены и ст. 392 ТК РФ.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей статьи 392, они могут быть восстановлены судом (часть четвертая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
Начало течения этого срока исчисляется для сотрудников органов внутренних дел со дня ознакомления с приказом.
В своем ходатайстве о восстановлении пропущенного срока ФИО1 указывает, что с приказом {Номер изъят} л/с от {Дата изъята} он не мог ознакомиться в день его вынесения, поскольку находился в {Адрес изъят}. С вышеуказанным приказом он ознакомился не ранее {Дата изъята}
Исковое заявление подано в суд {Дата изъята}
Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд и разрешая ходатайство ФИО1 о восстановлении срока в случае его пропуска, суд принимает во внимание, что на заседании комиссии {Дата изъята} ФИО1 присутствовал посредством системы видеоконференц-связи, доказательств оглашения истцу решения комиссии в день её проведения суду не представлено.
Приказ от {Дата изъята} н. {Номер изъят} зарегистрирован и отправлен на ст. Мураши Кировского ЛО МВД России на транспорте {Дата изъята}, что следует из информационной карточки документа, в связи с чем ФИО1 не мог быть ознакомлен с указанным приказом {Дата изъята}, как отражено в его расписке. Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании свидетель С.О.В.
Доказательств ознакомления ФИО1 уполномоченным сотрудником с приказом о наложении взыскания в установленный законом срок (три рабочих дня, в которые не включается время прибытия сотрудника для ознакомления с приказом или его доставки по месту службы) суду не представлено. Само по себе направление приказа в электронном виде таковым доказательством не является, поскольку в силу прямого указания в законе с приказом работника знакомит уполномоченный сотрудник. Сведений о наличии в отделении на станции Мураши сотрудников, уполномоченных на ознакомление ФИО1 с приказом о наложении дисциплинарного взыскания, суду не представлено.
{Дата изъята} и {Дата изъята} ФИО1 находился на своем рабочем месте в г. Мураши. Его доводы о получении приказа после Новогодних праздников, то есть после 9 января 2025 г. работодателем не опровергнуты.
Учитывая, что достоверных сведений о дате ознакомления работника с приказом о наложении дисциплинарного взыскания работодателем суду не представлено, приказ по месту работы ФИО1 – в г. Мураши Кировской области (за пределами г. Кирова) направлен для ознакомления в электронном виде в последний рабочий день перед длительными Новогодними выходными, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ФИО1 и восстановлении срока для обращения в суд за разрешением служебного спора, находя причины его пропуска уважительными.
С учетом вышеизложенных обстоятельств требование истца об отмене приказа Кировского ЛО МВД России на транспорте от {Дата изъята} {Номер изъят} в части наложения на ФИО1 взыскания за совершение коррупционного правонарушения в виде замечания также подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Восстановить ФИО1 срок для обращения в суд за разрешением служебного спора.
Отменить приказ Кировского ЛО МВД России на транспорте от {Дата изъята} {Номер изъят} л/с в части наложения на ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) взыскания за совершение коррупционного правонарушения в виде замечания.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.А. Кузнецова
Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2025 г.