ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
РЕШЕНИЕ
по делу №...
адрес дата дата
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО1 на решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым
постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО7 №... от дата и решение начальника ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО4 от дата в отношении ФИО1, признанной виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, оставлено без изменения, ее жалоба - без удовлетворения,
установила:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО7 №... от дата, оставленным без изменения решением начальника ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО4 от дата и решением судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не соглашаясь с постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО7 №... от дата, решением начальника ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО4 от дата и решением судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата ФИО1 обжаловала их в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить. В обоснование указывает, что судом должным образом не исследованы обстоятельства дела, не дана оценка доказательствам по делу, не устранены противоречия в материалах дела, также при производстве по делу допущены процессуальные нарушения.
В судебном заседании ФИО2 и ее защитник ФИО5 доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Второй участник ДТП ФИО6, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО7 №... от дата, ФИО1 привлечена к административной ответственности за то, что дата в 17 часов 30 минут на автодороге Шакша-Базилеевка 8 км, управляя транспортным средством Renault Sandero, государственный регистрационный знак №..., не убедилась в безопасности маневра, в результате чего совершила столкновение с автомашиной Hobo, государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО6
Постановление в отношении ФИО1 инспектором ГИБДД вынесено в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в упрощенном порядке, без составления протокола об административном правонарушении.
Проверяя доводы жалобы ФИО1 о ее невиновности в совершении административного правонарушения, судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан не нашел оснований для ее удовлетворения, признал выводы инспектора ГИБДД о виновности заявителя в совершении административного правонарушения обоснованными, не усмотрел нарушения порядка привлечения к административной ответственности.
Вместе с тем имеются основания для отмены состоявшихся по делу актов в связи со следующим.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, отбираются объяснения.
Из материалов дела усматривается, что в письменных объяснениях ФИО1 указано, что она ехала со стороны адрес в Базилеевку, соблюдая скоростной режим 40-60 км/ч, от поворота в Шакшу за ней ехал грузовик, не соблюдая дистанцию и неоднократно пытаясь ее обогнать. Подъезжая к повороту в сад, она сбавила скорость, включила левый поворотник, посмотрела в левое зеркало, убедилась в отсутствии помех и начала совершать маневр поворота налево. В этот момент в нее врезался грузовик и протатранил левый бок, столкнув ее на обочину встречного движения. Водитель грузовика начал совершать маневр обгона, не дав ей завершить маневр поворота.
Таким образом, содержание письменных объяснений ФИО1 не позволяет прийти к выводу о том, что она признала свою вину в нарушении Правил дорожного движения, при таких обстоятельствах инспектор был обязан составить протокол об административном правонарушении по данному делу.
Допущенное по настоящему делу нарушение требований КоАП РФ является существенным, повлияло на законность принятых по делу решений.
Учитывая изложенное, с законностью постановления и решения должностных лиц ГИБДД и решения судьи районного суда согласиться нельзя, они подлежат отмене, поскольку допущенные процессуальные нарушения на стадии возбуждения дела об административном правонарушении носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом изложенного, постановление постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО7 №... от дата, решение начальника ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО4 от дата и решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежат отмене, а дело об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,
решила:
жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО7 №... от дата, решение начальника ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО4 от дата и решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
Справка: судья районного суда Фаизов Р.З. (дело №...)