Определение по делу № 2-6356/2023 от 02.08.2023

УИД 72RS0014-01-2022-012731-06

Дело №2-6356/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 2 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Мурай Ю.В.,

при секретаре Секисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, встречному иску ФИО4, ФИО5 к ФИО1, ФИО2 о признании добросовестными приобретателями,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, мотивируя требования следующим.

Ленинским районным судом г. Тюмени рассмотрено гражданское дело №2-76/2022 по иску ФИО2 к ФИО1, встречному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Решением суда от 15.04.2022 исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, в удовлетворении встречного иска ФИО1 – отказано.

Апелляционным определением Тюменского областного суда от 29.08.2022 постановлено: «Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 15.04.2022 отменить в части удовлетворения исковых требований о признании общим долгом по кредитным договорам, взыскании компенсации, расходов по уплате государственной пошлины, взыскании государственной пошлины в пользу муниципального образования, а также отказа в удовлетворении встречного иска, принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании общим долга по кредитному договору от 05.09.2018 №990040156/18ПБ и кредитному договору от 16.10.2018 №990040185/18 КПС, заключённым между ФИО2 и ПАО «Запсибкомбанк», взыскании денежной компенсации в размере 291979,35 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6419,79 рублей - отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в счёт супружеской доли в качестве компенсации за произведённые неотделимые улучшения в жилом доме и надворных построек в размере 1 009 000 рублей.»

ФИО2, достоверно зная, о наличии судебного спора о разделе имущества и сумме предъявляемых к нему требований, с целью уйти от гражданско-правовой ответственности и сделать невозможным исполнение решения суда, произвёл отчуждение всего принадлежащего ему имущества своей супруге - ФИО3 и ФИО4 по безвозмездным сделкам и сделкам, отличающимся от сделок, совершаемых в процессе нормального гражданского оборота.

По договору дарения доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом от 15.09.2022 ФИО2 подарил ФИО3 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 1 531 кв.м., и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, кадастровый номер № по адресу: <адрес>

По договору дарения автомобиля от 07.09.2022 ФИО2 подарил ФИО3 транспортное средство марка (модель) ГАЗ-330232 грузовой, с бортовой платформой, модель № двигателя № кузов №, год выпуска 2010, VIN № цвет светло-серый.

По договору купли-продажи автомобиля от 06.08.2022 ФИО2 продал ФИО4 автомобиль марки Мазда 6, легковой седан, VIN №, год выпуска 2010, цвет коричневый, государственный регистрационный знак №.

Просит признать недействительным в силу ничтожности договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: г. Тюмень, <...>, кадастровый номер № площадью 1 531 кв.м., и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, кадастровый номер № по адресу: г. Тюмень, <...>, заключенный 15.09.2022 между ФИО2 и ФИО3; признать недействительным в силу ничтожности договор дарения транспортного средства марка (модель) ГАЗ-330232 грузовой, с бортовой платформой, модель № двигателя № кузов №, год выпуска 2010, VIN №, цвет светло-серый, заключенный 07.09.2022 между ФИО2 и ФИО3; признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи автомобиля марки Мазда 6, легковой седан, VIN №, год выпуска 2010, цвет коричневый, государственный регистрационный знак №, заключенный 06.08.2022 между ФИО2 и ФИО4; применить последствия недействительности ничтожных сделок путем приведения их сторон в первоначальное положение.

11.01.2023 на основании статьи 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5, на основании статьи 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6.

ФИО5 и ФИО4 обратились в суд со встречным иском к ФИО2, ФИО1 о признании добросовестными приобретателями транспортного средства, мотивируя требования следующим.

В начале июня 2022 г. ФИО4 искал для приобретения автомобиль на сайте объявлений «Дром».

05.06.2022 увидел объявление о продаже автомобиля МАЗДА 6 (№).

В этот же день ФИО4 созвонился с продавцом автомобиля, обсудил техническое состояние и характеристики.

05.06.2022 через сервис «Дром» заказал Отчет об истории Mazda Mazda6, 2010 г. При изучении отчета какие-либо подозрительные моменты не обнаружены. Запретов, ареста, залога на автомобиле не было.

Поскольку ФИО4 живет и работает в г. Москве, возможности приехать в г. Тюмень не имеет, он попросил свою мать ФИО5 приехать в г.Тюмень и купить выбранный автомобиль (чтобы он не был продан иному покупателю). Планировалось, что после приезда ФИО4 к родителям в г. Куртамыш, мать переписала бы на сына указанный автомобиль.

12.06.2022 между ФИО2 и ФИО5 был заключен договор купли- продажи транспортного средства. Сумма сделки - 830 000 рублей.

Денежные средства перечислял ФИО4 на банковскую карту ФИО2, которая привязана к номеру телефона <***>.

Доказательствами перечисления денежных средств являются: Выписка по счету дебетовой карты по операциям за период с 12.06.2022 по 13.06.2022; чек по операции от 12.06.2022 на 830 000 руб.; отметка ФИО2 в договоре купли-продажи от 12.06.2022, что денежные средства в размере 830 000 руб. получил.

Оплата денежных средств за автомобиль совершалась из своих накоплений и кредитных денежных средств в размере 388 457 руб. 27 коп., которые были получены в день совершения сделки.

12.06.2022 автомобиль был передан ФИО5

В этот же день ФИО5 была оштрафована сотрудниками ГИБДД на 500 руб. по пути следования из г. Тюмень в г. Куртамыш (269 км трассы Иртыш) за нарушение требований тонировки автомобиля Мазда 6, государственный регистрационный знак №

01.08.2022 ФИО4 вернулся в г. Куртамыш из г. Москвы.

01.08.2022 между ФИО5 и ФИО4 был заключен договор купли- продажи автомобиля Мазда 6.

06.08.2022 автомобиль был поставлен на регистрационный учет в ГИБДД по Курганской области, что подтверждается отметкой в ПТС.

С указанного времени и до настоящего момента автомобиль находится во владении ФИО4, который несет расходы на его содержание и модернизацию.

Продавец ФИО2 и покупатели ФИО5, ФИО4 до начала июня 2022 г. не были между собой знакомы. Они не являются родственниками, друзьями, коллегами, учредителями обществ. Каких-либо дел, кроме как продажа автомобиля, между сторонами не велось. Купля-продажа автомобиля происходила в соответствии с обычаями делового оборота: публикация объявления - отклик на объявление - созвон - осмотр и покупка.

Стоимость спорного автомобиля соответствует рыночной стоимости (с учетом его технического состояния на момент покупки). Указанные сведения получены из отчета по автомобилю. Продавец пояснил, что продает автомобиль из-за свадьбы, т.к. нужны деньги на торжество. Покупатель принял все необходимые действия для проверки чистоты сделки: заказал отчет, проверил продавца на сайте ФССП РФ. В отчете никаких ограничительных мер в отношении автомобиля не значилось. При постановке автомобиля на учет 06.08.2022 со стороны сотрудников ГИБДД также претензии не возникли. При проверке продавца на сайте ФССП РФ высветилось только одно исполнительное производство № 69770/22/72030-ИП от 23.03.2020 на небольшую сумму, по которому запретов или ограничений на имущество не вводилось.

Продавец пояснил, что спорное имущество не является общим, приобретено после расторжения брака с ФИО1 Покупатель проверил отметки в паспорте Продавца. Продавец реально перечислил денежные средства Покупателю. Факт подтверждается банковскими документами. Информацию о наличии судебного спора с бывшей супругой ФИО2 не сообщал. Физической возможности проверить наличие дела на сайте Ленинского районного суда у Покупателя не было, поскольку указанная категория дел обезличена. ФИО7 действительно выбыла из собственности и владения ФИО2, находится в другом регионе и в постоянном пользовании ФИО4 Таким образом, сделки между ФИО2 и ФИО5, ФИО5 и ФИО4 носили реальный, а не мнимый характер, были реально исполнены. Покупатель не знал и не мог знать, что ФИО2 действовал (или мог действовать) в целях обхода закона.

Просят признать ФИО5 добросовестным приобретателем легкового автомобиля Mazda Mazda6, 2010 г.в., VIN № по договору купли- продажи от 12.06.2022; признать ФИО4 добросовестным приобретателем легкового автомобиля Mazda Mazda6, 2010 г.в., VIN № по договору купли-продажи от 01.08.2022.

До начала рассмотрения дела по существу судом на обсуждение поставлен вопрос о возможности оставления искового заявления ФИО1 и встречного иска ФИО4 и ФИО5 без рассмотрения.

Стороны дважды не явились по вызову в суд: 19.07.2023 и 02.08.2023, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства дела и о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает заявление ФИО1 и встречное исковое заявление ФИО4, ФИО5 подлежащими оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок и встречный иск ФИО4, ФИО5 к ФИО1, ФИО2 о признании добросовестными приобретателями – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья (подпись) Ю.В. Мурай

<данные изъяты>