УИД 72RS0025-01-2024-005155-67

Дело № 2-321/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 31 января 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи

Железняк Ю.В.

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Создатели.Первый».Специализированный застройщик» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд иском к ООО «Создатели.Первый». Специализированный застройщик», в котором, с учетом уточнений, обязать ответчика передать истцу по акту приема-передачи двухкомнатную квартиру на седьмом этаже, расчетной площадью 57,04 кв. м., являющуюся объектом по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое помещение проектной общей площадью 3,94 кв. м., являющееся объектом по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта по договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере 314 300 руб., неустойку за нарушение сроков передачи объекта по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере — 700 руб., в соответствии с требованием о соразмерном уменьшении цены договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ — 1 640 000 рублей, в соответствии с требованием о соразмерном уменьшении цены договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда за нарушение обязательств по ДДУ - в размере 620 000 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 148 руб.

Требование мотивировано тем, что между ФИО2 (до заключения брака - ФИО13) на стороне «участника долевого строительства» и ООО «Создатели. Первый». Специализированный застройщик» на стороне «застройщика», ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры участия в долевом строительстве: №, в соответствии с которым, Застройщик обязался построить (создать) двухкомнатную квартиру на седьмом этаже, расчетной площадью 57,04 кв. м. за цену 4 920 000 (четыре миллиона девятьсот двадцать тысяч) рублей. № в соответствии с которым, Застройщик обязался построить (создать) нежилое помещение проектной общей площадью 3,94 кв. м. за цену 10 000 (десять тысяч) рублей. Срок передачи объектов по ДДУ - ДД.ММ.ГГГГ Обязательства Дольщика по оплате объектов были исполнены им своевременно и в соответствии с условиями ДДУ. ДД.ММ.ГГГГ Дольщик была приглашена ответчиком для осмотра квартиры перед ее принятием. В ходе осмотра квартиры и нежилого помещения были выявлены недостатки, которые были отражены в бланках осмотра квартиры участника долевого строительства квартала на <данные изъяты> (от ДД.ММ.ГГГГ). Бланки претензий с выявленными недостатками объектов были приняты представителем застройщика ФИО5. Во избежание споров относительно качества объектов, а также в связи с бездействием застройщика и в связи с отсутствием познаний в области выполнения строительно-монтажных и отделочных работ, Дольщиком было принято решение о повторном осмотре квартиры с привлечением специалиста. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Застройщика было направлено извещение об обеспечении явки представителя «ООО Создатели. Первый» для осуществления экспертизы качества строительства квартиры с применением средств строительного контроля. Данное извещение было принято представителем Застройщика ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ в результате повторного совместного с застройщиком осмотра квартиры был составлен акт о несоответствии, ненадлежащем качестве выполненных работ, где отражен перечень замечаний. ДД.ММ.ГГГГ экземпляр акта осмотра был передан Застройщику. В указанном акте недвусмысленно было выражено требование об устранении недостатков, вывяленных в ходе осмотров ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание, что в ходе осмотров помимо прочих недостатков, были обнаружены очаги проявления черной плесени, устранение которой предполагает особую технологию производства работ, Дольщиком было заявлено требование об уведомлении Дольщика о начале мероприятий по устранению недостатков.ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки заявления представителей Застройщика об устранении недостатков, Дольщиком с привлечением специалиста был произведен инструментальный осмотр, в ходе которого было зафиксировано невыполнение ранее заявленных требований. По результатам осмотра, был составлен акт несоответствия от ДД.ММ.ГГГГ, который был передан представителю Застройщика ФИО12. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, Застройщик, в порядке, предусмотренном законом и ДДУ не направлял в ее адрес уведомлений о начале устранения недостатков и об устранении недостатков, не направлял сообщения о завершении строительства дома и о готовности объектов долевого строительства к передаче в соответствии с договором. Застройщик был обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки, однако не сделал этого. Дольщику предстоит самостоятельное устранение недостатков, ввиду длительного игнорирования Застройщиком возможности сделать это за свой счет. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено предложение о совместном осмотре и приемке объекта и фиксации факта устранения недостатков с участием специалиста. В согласованное сторонами время и дату истец, ответчик, их представители и согласованный специалист произвели осмотр, по результатам которого было установлено неустранение ранее заявленных недостатков, появление новых и был составлен новый акт-претензия, который был передан представителю застройщика. По окончании осмотра, акт приема-передачи подписан не был, в силу неисполнения требований дольщика, а также ввиду отсутствия акта у представителя застройщика. Ключи от объектов дольщику также не были переданы.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде Первой инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Центрального районного суда http://cetnralny.tum.sudrf.ru/ (раздел «Судебное делопроизводство»).

Представитель истца заявленные требования поддержал с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, просил о применении ст. 333 ГК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Руководствуясь статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании части 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из материалов дела, что между ФИО2 (до заключения брака - ФИО4) на стороне «участника долевого строительства» и ООО «Создатели. Первый». Специализированный застройщик» на стороне «застройщика», ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры участия в долевом строительстве: №, в соответствии с которым, Застройщик обязался построить (создать) двухкомнатную квартиру на седьмом этаже, расчетной площадью 57,04 кв. м. за цену 4 920 000 (четыре миллиона девятьсот двадцать тысяч) рублей. № в соответствии с которым, Застройщик обязался построить (создать) нежилое помещение проектной общей площадью 3,94 кв. м. за цену 10 000 (десять тысяч) рублей (л.д. 13-29).

Срок передачи объектов по ДДУ - ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Дольщик была приглашена ответчиком для осмотра квартиры перед ее принятием. В ходе осмотра квартиры и нежилого помещения были выявлены недостатки, которые были отражены в бланках осмотра квартиры участника долевого строительства квартала на <данные изъяты> (от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 30-32).

ДД.ММ.ГГГГ в результате повторного совместного с застройщиком осмотра квартиры был составлен акт о несоответствии, ненадлежащем качестве выполненных работ, где отражен перечень замечаний. (л.д. 33-34).

ДД.ММ.ГГГГ экземпляр акта осмотра был передан Застройщику. В указанном акте недвусмысленно было выражено требование об устранении недостатков, вывяленных в ходе осмотров ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 36-)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Созидатели.Первый» получено письмо подрядной организации об устранении недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено уведомление об одностороннем передаче объекта капитального строительства, односторонний акт приема-передачи объекта капитального строительства.

Далее неоднократно направлял уведомление о подписании акта, однако сторона от подписания акта уклонялась до полного устранения недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки заявления представителей Застройщика об устранении недостатков, Дольщиком с привлечением специалиста был произведен инструментальный осмотр, в ходе которого было зафиксировано невыполнение ранее заявленных требований. По результатам осмотра, был составлен акт несоответствия от ДД.ММ.ГГГГ, который был передан представителю Застройщика ФИО9 (л.д. 39-40).

ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр составлен акт о несоответствии, ненадлежащем качестве выполненных работ.

В момент рассмотрения дела недостатки были устранены, о чем составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО8, который пояснил, что работает на гражданском строительстве, является специалистом в данной отрасли, участвовал при осмотре квартиры ФИО2 несколько раз, примерно три. При осмотрах были выявлены недостатки, которые он отражал в актах. Не всегда, но последний раз точно присутствовал представитель застройщика – юрист. Возражений со стороны застройщика не было. На оглашенные судом недостатки, указанные в актах, пояснил, что они является не существенными. Кроме того, в актах не отражено существенные ли они или нет.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем. Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет, ее показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Сторонам неоднократно задавался вопрос относительно желания о назначении судебной экспертизы, однако представители намерений о заявлении ходатайств о назначении судебной экспертизы не высказали.

Учитывая, что отсутствие в завершенном строительством объекте долевого строительства существенных дефектов не отменяет обязанность истца принять объект долевого строительства в установленные сроки; несущественные недостатки не являются препятствием в исполнении участником долевого строительства обязанности по приемке объекта.

Как установил суд первой инстанции, в связи с уклонением истца от приемки квартиры ответчик был вынужден передать квартиру путем составления одностороннего передаточного документа. При этом Федеральный закон N 214-ФЗ предоставляет право застройщику на составление одностороннего акта приема-передачи.

Таким образом, суд полагает, что со стороны застройщика нарушений срока передачи объекта не установлено. Объект передан в срок, по одностороннему акту.

Относительно требований об умещении покупной цены, суд приходит к следующему.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

При этом, из материалов дела следует, что недостатки были устранены, истцом доказательств, подтверждающих размер на который необходимо уменьшить цену договора также не представлены.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ООО «Создатели.Первый».Специализированный застройщик» об обязании передать объекты, о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, уменьшении цены договора, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированная часть решения изготовлена 05 февраля 2025 года.

Судья Ю.В. Железняк