Дело № 2-1126/2023
56RS0019-01-2023-001302-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2023 года город Орск
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Гук Н.А.,
при секретаре Мырзабергеновой Ж.Р.,
с участием
представителя ответчика МУП «Орскгортранс» администрации г. Орска - адвоката Белинского Сергея Александровича,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «Орскгортранс» администрации г. Орска об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к МУП «Орскгорттранс» администрации г. Орска, в котором просил: отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на него приказом № от 21 июня 2023 года в виде замечания; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
В обоснование иска указал, что с 18 сентября 2019 года по настоящее время работает в МУП «Орскгортранс» администрации г. Орска по трудовому договору в должности начальника юридического отдела.
21 июня 2023г. генеральный директор зачитал ему приказ № от 21.06.2023 г. «О применении дисциплинарного взыскания», согласно которому ему объявлено замечание за нарушение ПВТР, которое выражалось в том, что 24.05.2023 г. он пришел на работу с опозданием на 3 минуты в 08:03 час. При ознакомлении с приказом, он указал, что не согласен с ним, не нарушал трудовую дисциплину и не опаздывал.
Согласно трудовому договору ему установлен ненормированный рабочий день. А согласно ПВТР (приложение № к Коллективному договору МУП «Орскгортранс» на 20202-2023 г.г.) ему как работнику подразделения управления установлена продолжительность рабочего времени 40 часов при пятидневной рабочей неделе. Рабочими днями, кроме праздников, являются понедельник-пятница, суббота, воскресенье - выходные. Продолжительность рабочего времени определена в понедельник- четверг с 08:00 до 17:00 час., не включая 48 минут на обед, в пятницу с 08:00 до 16:00 час., не включая 48 минут на обед. За ненормированный рабочий день предусмотрен дополнительный отпуск.
8 июня 2023 г. начальник отдела кадров предприятия вручила ему под роспись уведомление № о необходимости предоставить письменное объяснение по факту якобы опоздания им на работу на 3 (три) минуты 24.05.2023 г. Расписался в уведомлении, указал, что не согласен с тем, что допустил опоздание.
После этого им в адрес работодателя направлено заявление об ознакомлении с материалами проверки, на основании которых с него затребовано объяснение.
09.06.2023 г. в присутствие ряда сотрудников ему предоставлены для ознакомления путем фотографирования: докладная сторожа охраны Б.Н.Н. от 24.05.2023 г., что 24.05.2023 г. он пришел на работу в 08:03 час.; докладная начальника охраны Б.Ю.Г. от 25.05.2023 г., что 24.05.2023 он пришел на работу в 08:03 час., о чем в журнале опоздавших произведена запись. Более никаких документов ему для ознакомления не предоставили. На обоих докладных имеется подпись ген.директора А.Е.К. от 24 и 25 мая 2023 г.
13 июня 2023 г. в установленный срок не позднее 2-х рабочих дней через секретаря приемной передал письменное объяснение, в котором указал, что на территорию МУП «Орскгортранс» по адресу: <адрес>, т.е. на место своей работы 24.05.2023 г. пришел вовремя и не позже, чем до начала рабочего дня в 8:00 час.. Фактов нарушения трудовой дисциплины в виде опоздания на 3 минуты на работу в этот день не допускал. Также указал, что ранее неоднократно обращал внимание сторожей охраны, дежуривших на проходной, что они фиксируют время с опережением на несколько минут вперед от фактического. После ознакомления с приказом о дисциплинарном взыскании в виде замечания, где работодатель вменяет ему нарушение ПВТР и объявляет замечание, ему стало известно, что его объяснение не проверялось, и было получено от него для соблюдения формальности.
Факт дисциплинарного поступка зафиксирован 24 мая 2023 года, однако объяснение с него затребовано только 08 июня 2023 года, т.е. спустя 11 рабочих дней (15 календарных дней). При том, что все эти 11 дней приходил на работу и исполнял трудовые обязанности, т.е. объективных обстоятельств для вручения ему уведомления с задержкой на 2 недели не имелось.
Уведомление вручил начальник отдела кадров. Но с материалами проверки 09 июня 2023 года он ознакомился в кабинете генерального директора, где помимо руководителя и начальника отдела кадров также присутствовали - зам. ген. директора по общим вопросам, главный бухгалтер, начальник планового отдела, начальник управления перевозок, и.о. главного инженера. Т.е. ознакомление с материалами проверки проводилось в присутствии лиц, которые не были причастны к его проведению. Более того, факт его ознакомления был занесен в протокол рабочего совещания, о чем ему объявлено. Однако данные процедуры не предусмотрены ни трудовым законодательством, ни каким- либо локальным актом на предприятии.
Согласно докладной начальника охраны от 25 мая 2023 года, сведения о его опоздании 24 мая 2023 года зафиксированы в журнале опоздавших на работу. Однако данный документ, имеющий непосредственное отношение к материалам проверки, ему для ознакомления так и не был предоставлен.
Утром 21 июня 2023 года генеральный директор вызвал его к себе в кабинет, где помимо начальника отдела кадров в присутствии зам. ген. директора по общим вопросам, главного бухгалтера, начальника планового отдела, начальника управления перевозок, и.о. главного инженера устно зачитал ему приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности. Более того, факт устного прочтения приказа занесен в протокол рабочего совещания, о чем ему объявлено. Однако данные процедуры не предусмотрены ни трудовым законодательством, ни каким-либо локальным актом на предприятии. Непосредственно с текстом приказа № от 21.06.2023 г. ознакомился позже в тот же день уже непосредственно у начальника отдела.
Привлекая его к дисциплинарной ответственности, работодателем не приняты во внимание следующее: доводы объяснения от 13 июня 2023 года по обстоятельствам, явившимся основанием для фиксации его опоздания на работу, наличие либо отсутствие последствий от опоздания, наличие либо отсутствие уважительных причин по факту опоздания, предшествующее поведение работника, отношение работника к труду.
Полагает, что какая-либо проверка доводов его объяснения, что сторожами неправильно с опережением фиксируется время перемещения работников через проходную, отсутствовала. Работодатель не устанавливал, каким образом в действительности зафиксировано время в 08:03 час. согласно докладной сторожа Б.Н.Н.
Работодателем не указано, каким образом, опоздание в 3 минуты негативно сказалось на деятельности предприятия. В приказе не указано, какие негативные последствия от этого последовали для работодателя.
Работодателем не проверялись доводы о наличии уважительных причин, в т.ч. что время фиксации опоздания изначально было неверным.
Работодатель при вынесении приказа о взыскании не учел предшествующее поведение работника. При этом с момента трудоустройства за время его работы в МУП «Орскгортранс» дисциплинарных взысканий к нему не применялось. Доказательств наличия нарушения правил внутреннего трудового распорядка не приведено.
Работодатель не учел отношение к труду привлекаемого работника. Так, в октябре 2022г. ко дню работника автомобильного и городского пассажирского транспорта (30 октября) он был награжден почетной грамотой за многолетний добросовестный труд.
Также в материалах проверки фигурирует запись в Журнале опоздавших на работу. Однако для ознакомления ему данный журнал не предоставлялся. В тексте приказа о дисциплинарном взыскании указание на данный документ не приводится.
Таким образом, само по себе отсутствие на рабочем месте в течение 3 минут является малозначительным дисциплинарным проступком. Каких-либо доказательств реальности опоздания и наличия негативных последствий, связанных с ним, работодателем не представлено. Привлечение к дисциплинарной ответственности за опоздание, которого в действительности не было, является грубейшим нарушением трудовых прав работника.
Сама процедура ознакомления его с материалами проверки, устное объявление ему приказа о дисциплинарном наказании работодателем, ведение протоколов рабочих совещаний, в которых фиксировались данные моменты, предавалось публичной огласке и становилось известным определенным работникам, которые не имеют никакого отношения к данной проверке. Какой-либо рабочей комиссии по расследованию данных фактов нарушения работниками ПВТР на предприятии не создано, ему о такой комиссии ничего не известно, как неизвестно, чтобы зам. ген. директора по общим вопросам, главный бухгалтер, начальник планового отдела, начальник управления перевозок, и.о. главного инженера входили бы в состав такой комиссии и располагали информации о привлечении отдельных работников к дисциплинарной ответственности. Факт предания огласке проводимой в отношении него проверки и ее результатов в идее оглашения приказа негативно отразился на состоянии его здоровья, повлек за собой стрессовое состояние, что негативно сказалось на его нервной системе. Тем самым неправомерными действиями работодателя ему причинены нравственные страдания, за которые предусмотрено взыскание компенсации морального вреда.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Суду представлено заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает.
Представитель ответчика МУП «Орскгортранс» администрации г. Орска – адвокат Белинский С.А. ( ордер № от 31 июля 2023 года) исковые требования не признал. Пояснил, что истец является работником МУП «Орскгортранс», ранее не привлекался к ответственности за дисциплинарные проступки, но было несколько случаев его опоздания на работу. ФИО1 неоднократно предупреждался комиссией в составе: генерального директора, главного бухгалтера, главного инженера, начальника экономического отдела, заместителя генерального директора по общим вопросам, начальника отдела перевозок и начальника отдела кадров.
Так 12 мая 2023г. им было допущено опоздание на 8 минут.
Протокол рабочего совещания руководителей МУП «Орскгортранс» был составлен от 14 июня 2023г. Заслушали заместителя генерального директора по общим вопросам Д.О.В., которая проинформировала о поступлении докладной от начальника охраны Б.Ю.Г. в отношении начальника юридического отдела ФИО1 по его опозданию на 8 минут. По данному факту запрошено объяснение. Ему сделано предупреждение о необходимости обеспечения трудовой дисциплины. ФИО1 входил в составе рабочей комиссии, поставил подпись в протоколе, но указал на не согласие, с чем- непонятно. Законодательством не предусмотрено в такой форме фиксирование, но и не запрещено.
По факту опоздания 16 мая 2023 года на 10 минут.
Составлен протокол рабочего совещания руководителей от 16. июня 2023 года. В составе рабочей комиссии также присутствовал истец, который от подписи отказался. По данным опозданиям никаких мер в отношении ФИО1 не применялось.
Но периодичность опозданий продолжилась.
24 мая 2023 года ФИО1 вновь опоздал на 3 минуты. Руководство ответчика приняло решение о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде объявления замечания. Данный вид дисциплинарного взыскания является наилегчайшим, каких либо серьезных последствий не несет. Тяжесть совершенного проступка и наказание полностью соответствуют друг другу.
По доводам истца: - опоздание не допустил, неверная фиксация самого правонарушения. Ежесменно службой охраны проверяется точность часов. На проходной двое часов, которые дублируют друг друга на тот случай, если какие-то из них остановятся или будут идти не точно: настольные и в компьютере, привязаны к системе наружного наблюдения. Факт опоздания истца зафиксирован наружной камерой видеонаблюдения с выставленным временем. Перед массовым приходом работников МУП «Орскгортранс» к 08.00 час., в 07.00 час. ежедневно проверяется точность времени. Ошибки быть не может.
24 мая 2023 года ФИО1 с опозданием явился на работу, факт зафиксирован сторожем Б.Н.Н. Также с января 2023г. ведется журнал регистрации работников, опоздавших на работу. После фиксации опоздания Б.Н.Н. написана докладная записка. Такая же докладная поступила в адрес генерального директора от начальника охраны Б.Ю.Г. В последующем ФИО1 08 июня 2023 года был уведомлен о праве на письменные объяснения. Получено объяснение, в котором истец указал на те же обстоятельства, которые легли в основу искового заявления. Не смотря на возражения ФИО1, генеральный директор пришел к выводу о наличии проступка и вынес приказ о наказании в виде замечания. Содержание приказа о наказании оглашено генеральным директором 21 июня 2023 года на рабочем совещании руководителей МУП «Орскгорстранс». От ознакомления с приказом под роспись на совещании начальник юридического отдела ФИО1 отказался. Подписать протокол рабочего совещания отказался. В этот же день начальником отдела кадров он ознакомлен с приказом о наказании под роспись, выразил несогласие, не опаздывал.
По пункту 2 иска о нарушении процедуры привлечения. Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренная ТК РФ, соблюдена.
По пункту 3 иска –журнал учета опоздавших не был представлен для ознакомления, он его не просил. Какие-либо иные документы ФИО1 не запрашивались.
По пункту 4 иска- приказ был озвучен руководителем на рабочем совещании с целью дополнительно зафиксировать отказ от подписания.
По пункту 5- объяснение ФИО1 учитывалось при вынесении приказа о наказании.
По наличию (отсутствию) последствий опоздания.
Такие опоздания на работу начальником юридического отдела допускались неоднократно. Они влияют на имидж организации, трудовую дисциплину иных работников. Какого-либо материального ущерба не повлекло, но ТК РФ не связывает привлечение к дисциплинарной ответственности с тяжестью наступивших последствий. Предшествующее поведение истца принято во внимание при назначении дисциплинарного наказания.
Истец никогда (ни устно, ни письменно) не обращался к руководству МУП «Орскгорстранс» по вопросу неверного указания службой охраны времени, неверного показания часов на проходной.
Суд, выслушав представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
.
В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно положений ст. 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину и другие обязанности.
В соответствии со ст. 189 ТК РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.
Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.
Согласно ст.190 ТК РФ правила внутреннего трудового распорядка утверждаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Правила внутреннего трудового распорядка, как правило, являются приложением к коллективному договору.
В силу ст.192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.
В соответствии с положениями статьи 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника, возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
В соответствии с абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Из материалов дела следует, что ФИО1 принят на работу 16 сентября 2019 года приказом № в МУП «Орскгортранс» начальником юридического отдела (основание - трудовой договор № от 18 сентября 2019 года).
Трудовые обязанности определены: трудовым договором, должностной инструкцией начальника юридического отдела № от 1 августа 2011 года; коллективным договором МУП «Орскгортранс» на 2020-2023 гг. с приложением к нему № Правилами внутреннего трудового распорядка.
Согласно условиям трудового договора № от 18 сентября 2019 года место работы является МУП « Орскгортранс» Администрации г. Орска: <адрес>.
Время начала и окончания рабочего дня, а также перерыв для отдыха и питания определяются Правилами внутреннего трудового распорядка и распоряжениями директора предприятия. ( пункт 3.3. трудового договора).
Из должностной инструкции начальника юридического отдела следует, что он обеспечивает соблюдение законности в деятельности предприятия и защиту его правовых интересов ( пункт 2.1), участвует в подготовке и заключении коллективного договора, … разработке и осуществлении мероприятий по укреплению трудовой дисциплины (пункт 2.5); подготавливает заключения по предложениям о привлечении работников предприятия к дисциплинарной и материальной ответственности (пункт 2.6), несет ответственность за необеспечение соблюдения трудовой и исполнительской дисциплины работниками, находящимися в его подчинении ( пункт 4.5)
Согласно п.3.2 Правил внутреннего трудового распорядка МУП «Орскгортранс» администрации г.Орска, утвержденных протоколом заседания профкома 7 мая 2020 г. и руководителем предприятия, работник предприятия обязан соблюдать дисциплину труда - основу порядка на производстве (вовремя приходить на работу, соблюдать установленную продолжительность рабочего времени, использовать все рабочее время для производительного труда, своевременно и точно исполнять распоряжения администрации и т.п.). Строго соблюдать утвержденный график отпусков.
Согласно п.5.1 данных Правил в соответствии с действующим законодательством для работников предприятия устанавливается 5-дневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с 2-мя выходными днями (суббота, воскресенье).
Работнику устанавливается следующее время начала и окончания работы и перерыва для отдыха и питания: начало работы - в 08.00 ч., окончание работы - в 17.00 ч.; пятница-в 16.00 ч.; обеденный перерыв: с 13.00 ч. до 13.48 ч. - для работников аппарата управления (генерального директора, главного инженера, заместителей генерального директора, бухгалтерии, планового отдела, отдела материально-технического снабжения, юридического отдела, отдела кадров), руководителей и инженерно-технических работников управления перевозок, службы эксплуатации, отдела главного ревизора по безопасности движения, административно-хозяйственного отдела, технического отдела, столовой, пассажирского автохозяйства, а также работников коммерческого отдела.
В качестве дисциплинарных взысканий работодатель вправе применять следующие виды: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. (пункт 7.2 Правил)
Приказом № от 21 июня 2023 года к ФИО1 применено дисциплинарное наказание в виде замечания за нарушение Правил внутреннего трудового распорядка (Приложение № к коллективному договору МУП «Орскгортранс» на 2020г.-2023г.), пришел на работу 24 мая 2023 г. в 08.03 час.
Основание: докладная начальника охраны Б.Ю.Г. от 25 мая 2023 г., докладная сторожа охраны Б.Н.Н. от 24 мая 2023г., уведомление о предоставлении работником письменного объяснения от 8 июня 2023г., объяснение работника от 13 июня 2023 г.
Приказ согласован с председателем первичной профсоюзной организации МУП «Орскгортранс» 21июня 2023 года.
24 мая 2023 г. от сторожа предприятия Б.Н.Н. на имя генерального директора поступила докладная, в которой он доводит до сведения, что 24 мая 2023 г. ФИО1 (юридический отдел) пришел на работу в 08.03 час.
Из акта от 24 мая 2023г. следует, что комиссия в составе начальника охраны Б.Ю.Г., начальника отдела кадров П.И.Г. и сторожа Б.Н.Н. зафиксировала факт прихода на работу начальника юридического отдела ФИО1 24 мая 2023г. в 08 час. 03 мин.
25 мая 2023г. от начальника охраны предприятия Б.Ю.Г. на имя генерального директора поступила докладная, в которой он доводит до сведения, что 24 мая 2023 г. начальник юридического отдела ФИО1 пришел на работу в 08.03 час., о чем в журнале опоздавших на работу произведена запись.
Из представленного на обозрение суда Журнала регистрации работников, опоздавших на работу МУП «Орскгортранс» администрации г.Орска за период с 01 января 2023 года, имеются записи:
11 мая 2023 года ФИО1 прибыл на работу в 08.07 час., подпись сторожа К.Л.Т.,
12 мая 2023 года ФИО1 прибыл на работу в 08.09час., подпись сторожа Б.Н.Н.,
16 мая 2023 года ФИО1 прибыл на работу в 08.10 час., подпись сторожа Б.Н.Н.,
24 мая 2023 г. ФИО1 прибыл на работу в 08.03 час., подпись сторожа Б.Н.Н..
До применения дисциплинарного взыскания 8 июня 2023 года работодатель вручил ФИО1 уведомление о необходимости предоставления письменного объяснения (№ от 8 июня 2023 года) в соответствии со ст.193 ТК РФ в течение двух рабочих дней с момента получения уведомления по факту опоздания на работу 24 мая 2023г. на 3 минуты.
В уведомлении имеется запись ФИО1 «не согласен», имеется подпись и дата ознакомления – 8 июня 2023г.
13 июня 2023 года ФИО1 дано объяснение, в котором он сообщает, что на рабочее место – территорию МУП «Орскгортранс» администрации г.Орска приходил вовремя, через проходную проходил не позже, чем до начала рабочего дня в 08.00 час.. Фактов нарушения трудовой дисциплины в виде опоздания на 3 минуты на работу 24 мая 2023г. не допускал. Ранее неоднократно обращал внимание сотрудников охраны на проходной, что они фиксируют время с опережением на несколько минут вперед от фактического.
С приказом о наказании от 21 июня 2023 года работник ознакомлен в течение 3-х дней со дня его издания.
В приказе имеется подпись работника об ознакомлении и запись «не согласен, не нарушал, не опаздывал», дата ознакомления -21 июня 2023 года.
Судом допрошена Б.Н.Н., которая пояснила, что работает сторожем в МУП «Орскгортранс» администрации г.Орска. Ее рабочее место на проходной, через которую работники проходят через вертушку по пропускам. На столе стоят электронные часы, которые они каждый день в 07 часов утра сверяют. Также есть часы на стене, но по ним время не сверяют. В Журнале фиксируют только опоздавших и работающих с 08.00 часов.
Видеокамера установлена на вид со входной двери. Ранее до 24 мая 2023г. ФИО1 также допускал опоздания на работу, так первая запись ею была сделана 12 мая 2023г.-опоздал на 9 минут; запись 16 мая 2023г. –опоздал на 10 минут, 24 мая 2023 года –опоздал на 03 мин. 11 апреля 2023 года- опоздал на 07 минут, запись сделана не в ее смену. Начальник охраны говорил, что с ФИО1 разговаривали по поводу его опозданий и предупреждали. Докладные писала по каждому случаю опоздания. В их смену ФИО1 не говорил, что часы идут неверно. Сверяют соответствие электронных часов по компьютеру, на нем тоже часы. По предъявленной ей видеозаписи от 25 мая 2023 года пояснила, что по правой стороне – помещение с окном –это помещение охраны. На видео видно, что ФИО1 прибыл на работу в 08.03 час.
Допрошенный в качестве свидетеля начальник охраны МУП «Орскгортранс» Б.Ю.Г. пояснил, что работает на предприятии с 2017г. На предприятии имеется проходная, оборудована системой видеонаблюдения. Для работников есть пропускной режим. Журнал учета опоздавших ведется, записывают только тех, кто идет после 08.00 часов. В журнал записывают время прибытия, Ф.И.О. опоздавшего, служба, Ф.И.О сторожа. После чего сторож составляет докладную. Он на основании этой докладной также сообщает докладную на имя директора, акт. Он просматривает записи видеонаблюдения. Имеются часы электронные в количестве 2 штук. На системе видеонаблюдения также установлены часы, ежедневно проверяется точность времени. Это очень важно, т.к. подчиненные фиксируют запись посетителей, опоздавших, въезд, выезд ТС.
ФИО1 опаздывал только в мае -12,16, 24.
24.05.2023г. ФИО1 опоздал на 03 минуты. Была произведена запись в журнале, докладная, акт. Сохранил видеозапись. ФИО1 часто опаздывал, он ему лично говорил об этом. Все опоздания фиксировались, докладные представляли руководству, дальнейшее их движение решает руководитель. ФИО1 с письменным либо устным заявлением о неточном показании часов на проходной не обращался.
Свидетель П.И.Г. пояснила, что работает начальником отдела кадров МУП «Орскгортранс». Начальник юридического отдела пунктуальностью не отличается. Ему тем более нельзя опаздывать, должен служить эталоном для других сотрудников, в том числе, подчиненных. ФИО1 неоднократно делали устные замечания по поводу опозданий. Составляли протоколы заседаний рабочих комиссий, на которых его убеждали и просили приходить вовремя. Хотя сам ФИО1 неоднократно составлял приказы о наказании работников предприятия. 24 мая 2023 года он, как обычно, опоздал на 3 мин. Сторожем составлена об этом докладная, затем начальником охраны, все втроем составили акт. ФИО1 вручено уведомление с просьбой дать объяснение, получено объяснение, издан приказ о наказании. С приказом он ознакомлен под роспись.
Действительно, ранее он был награжден, поэтому решили сначала устно на него повлиять. На проходной установлено видеонаблюдение, прибытие работников фиксируется. У начальника охраны установлен монитор видеонаблюдения. Производят просмотр, копирование. На проходной двое часов, в том числе электронные.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что факт дисциплинарного нарушения установлен, порядок применения дисциплинарного взыскания работодателем не нарушен.
В соответствии с пунктом 7.2 Правила внутреннего трудового распорядка на 2020-2023г.г., в качестве дисциплинарных взысканий работодатель вправе применять следующие виды: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ФИО1 в течение года неоднократно нарушал Правила внутреннего трудового распорядка, допуская опоздания на работу, о чем свидетельствуют протоколы рабочих совещаний руководителей МУП «Орскгортранс» от 14 июня 2023г., от 16 июня 2023г., от 21 июня 2023 г., в которых содержатся указания на его несвоевременную явку на рабочее место.
Приказом № от 21 июня 2023 года за нарушение правил трудовой дисциплины –опоздание 24 мая 2023 г. на 3 минуты ФИО1 привлечен к дисциплинарному взысканию в виде замечания.
Согласно акту от 24 мая 2023г., комиссия в составе начальника охраны Б.Ю.Г., начальника отдела кадров П.И.Г., сторожа Б.Н.Н. зафиксировала факт прихода на работу начальника юридического отдела ФИО1 24 мая 2023г. в 08 час. 03 мин.
Доводы истца о том, что часы на проходной фиксируют неверное время, и он не опаздывал, ничем объективно не подтверждены, и опровергаются показаниями свидетелей, записью в Журнале регистрации опозданий, актом, предоставленной видеозаписью с проходной МУП «Орскгортранс» от 24 мая 2023г., из которой видно, что ФИО1 прибыл на работу с опозданием в 03 минуты.
Кроме того, истец ранее к работодателю о неправильной фиксации времени на часах проходной предприятия, не обращался.
Суд приходит к выводу, что при вынесении решения о применения дисциплинарного взыскания в виде замечания в отношении истца работодателем учтены тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду, в связи с чем в удовлетворении исковых требований об отмене приказа о дисциплинарном взыскании следует отказать.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации, поскольку трудовые права истца не нарушены привлечением к дисциплинарной ответственности на основании приказа № от 21 июня 2023 года. В ходе рассмотрения дела не правомерных действий или бездействия работодателя не установлено.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МУП «Орскгортранс» администрации г.Орска об отмене приказа о дисциплинарном взыскании № от 21 июня 2023 года, компенсации морального вреда, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме- 07 августа 2023 года.
Судья Гук Н.А.