ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2025 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре судебного заседания Елизовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2024-005141-42 (2-116/2025) по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор (данные изъяты), в котором также содержалась оферта на заключение договора о карте. Банк открыл ответчику банковский счет (данные изъяты) и ДД.ММ.ГГГГ заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (данные изъяты), передал клиенту карту. ДД.ММ.ГГГГ банк выставлял клиенту заключительный счёт-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 57933,26 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчиком не возвращена до настоящего времени.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору (данные изъяты) в размере 57933,33 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2, действующтй по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) (л.д. 21), не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 35 оборот), в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, иным адресам, известным суду, вернулись почтовые конверты, согласно отчётам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами, почтовая корреспонденция возращена из-за истечения срока хранения (л.д. 40-44). В связи с чем, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 117, статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьёй 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьёй 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что на основании заявления ответчика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты (л.д. 8), анкеты к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) между ЗАО «Банк Русский Стандарт», сменившим впоследствии организационно-правовую форму на Акционерное общество, и ответчиком был заключен договор ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого на имя ответчика банком выпущена карта, открыт банковский счет (данные изъяты), используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств счета карты, установлен лимит и осуществлялось кредитование счета карты в рамках установленного лимита, на условиях, изложенных в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д. 16) и Тарифном плане ТП (л.д. 15). В заявлении на получение кредита имеются подписи ответчика.

Ответчиком получена кредитная карта, которая была ею активирована. Факт того, что ответчик воспользовалась предоставленными ей банком кредитными денежными средствами по карте, подтверждается выпиской из лицевого счета (данные изъяты) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ банком ответчику было выставлено заключительное требование о погашении всей задолженности сроком до ДД.ММ.ГГГГ, которое осталось без исполнения (л.д. 17).

Из расчета истца следует, что задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 57933,33 руб. (л.д. 5).

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При подаче иска банком уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 05.07.2022 № 622277, от 25.10.2024 № 953215 (л.д. 6-7), которая подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт (данные изъяты)) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН (данные изъяты)) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) в размере 57933,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 22.01.2025

Судья Е.А. Беспалова