Решение по делу № 2-2819/2023 от 19.09.2023

31RS0№-24 №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Саламатовой Т.П.

при секретаре Ханановой А.А.,

с участием: представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, в отсутствие истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации г. Белгорода о признании право собственности на долю в общей собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> в собственность ФИО6 безвозмездно с составом семьи 3 человека (ФИО7, ФИО6, ФИО8) передана квартира <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан в <адрес>. ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. С момента его смерти в квартире постоянно проживали и владели ею ФИО6 (бабушка истца) и ФИО8 (мать истца) и истец с момента рождения по настоящее время.

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследницей после ее смерти является ФИО8, которая оформила право собственности на 1/3 доли в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти истец в установленном законом порядке вступил в наследство на имущество, оставшееся после ее смерти, в том числе на 2/3 доли в праве собственности на спорное недвижимое имущество. С момента рождения по настоящее время, ФИО3 зарегистрирован и постоянно проживает в данном жилом помещении, владеет всей квартирой как своим личным имуществом, несет бремя расходов по содержанию имущества: оплачивает расходы за электроэнергию, производит ремонтные работы, осуществляет все необходимые меры по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, обеспечивает его сохранность.

За все время владения к ФИО3 никаких требований об освобождении или передаче недвижимого имущества не поступало.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании полагалась на усмотрение суда при разрешении спора.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, сведений о наличии уважительных причин неявки не представил, в связи с чем на основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, учитывая показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Из разъяснений указанного Пленума, изложенных в п. 16, следует, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно статье 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (п. 1).

Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (ст. 226), о находке (ст. 227 и 228), о безнадзорных животных (ст. 230 и 231) и кладе (ст. 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (п. 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (п. 3).

По смыслу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении №-П, институт приобретательной давности призван служить конституционно значимой цели возвращения имущества в гражданский оборот, тем самым выполняя задачу поддержания правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников.

Определение конкретных оснований и условий приобретения права собственности по давности владения относится к компетенции федерального законодателя, который устанавливает соответствующее регулирование исходя из социальных, экономических и иных факторов, а также с учетом конституционной цели института приобретательной давности, выявленной, в частности, в названном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации.

Статья 234 ГК Российской Федерации о приобретении права собственности по давности владения закрепляет, что лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, приобретает право собственности на это имущество (абзац первый пункта 1).

Таким образом, в системе действующего правового регулирования добросовестность выступает одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом. Принцип добросовестности относится к основным началам гражданского законодательства и означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК Российской Федерации). Оценивая сложившуюся практику применения статьи 234 ГК Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П отмечал, что добросовестность давностного владельца применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих судебных дел предполагает, что его вступление во владение не было противоправным, было совершено внешне правомерными действиями (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> в собственность ФИО6 безвозмездно с составом семьи 3 человека (ФИО7, ФИО6, ФИО8) передана квартира <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан в <адрес>.

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. С момента его смерти в квартире постоянно проживали и владели ею ФИО6 (бабушка истца) и ФИО8 (мать истца) и истец с момента рождения по настоящее время.

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ. после ее смерти истец в установленном законом порядке вступил в наследство на имущество, оставшееся после ее смерти, в том числе на 2/3 доли в праве собственности на спорное недвижимое имущество.

С момента рождения по настоящее время, ФИО3 зарегистрирован и постоянно проживает в данном жилом помещении, владеет всей квартирой как своим личным имуществом, несет бремя расходов по содержанию имущества: оплачивает расходы за электроэнергию, производит ремонтные работы, осуществляет все необходимые меры по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, обеспечивает его сохранность.

Также судом установлено, что истец содержит квартиру в исправном состоянии, осуществляет оплату коммунальных и иных платежей на протяжении всего периода с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, о чем представлены квитанции.

Согласно показаниям свидетелей ФИО9 и ФИО10 следует, что ФИО3 и члены его семьи постоянно и открыто проживают в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Свидетели являются соседями истца и друзьями, постоянно общаются с истцом и членами его семьи. Указали, что ФИО7 являлся родственником бабушки истца, у которого кроме нее, родственников не было.

Суд принимает показания данных свидетелей в качестве доказательств по делу, поскольку их показания согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Сведений о том, что администрацией <адрес> предпринимались какие-либо действия в отношении спорного имущества, в том числе меры по его содержанию в материалы дела не представлено.

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает установленным, что истец является давностным владельцем 1/3 доли спорного недвижимого имущества, в связи с чем, с учетом выше приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности по приобретательной давности на соответствующую часть доли в праве общей долевой собственности квартиру.

Материалы дела не содержат сведений о том, что удовлетворение исковых требований повлечет нарушение прав иных лиц.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 (паспорт гражданина РФ серия №) к администрации <адрес> (ОГРН <***>) о признании право собственности на долю в общей собственности на квартиру в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/3 доли в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 60,4 кв.м в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2023 года