ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.-к. Анапа, Краснодарского края «14» ноября 2023 года

Анапского районного суда Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Дроздова К.В.

при секретаре судебного заседания Даулетовой Д.А.

с участием:

–помощника Анапского межрайонного прокурора Елфимовой К.В.,

– подсудимой К.С.А.,

– защитника Ласоцкой И.Г., представившей удостоверение № 7886 и ордер № 108083 от 13.11.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

К.С.А.,

00.00.0000 года рождения, уроженки (...) Республики Бурятия, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: (...), проживающей по адресу: (...), со средне-техническим образованием, не замужем, имеющей на иждивении сына 00.00.0000 г.р. инвалида 1 группы, пенсионера, не военнообязанной, ранее не судимой, не содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.С.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 примерно в 14 часов 10 минут, К.С.А. находясь по адресу: (...), г.-к. Анапа, (...), увидев на лавочке оставленный без присмотра мобильный телефон марки «Iphonе 12 Prо» принадлежащий Потерпевший №1, убедившись в том, что ее действия носят тайный характер, похитила его, после чего с места преступления скрылась, тем самым получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинила последнему значительный материальный ущерб в сумме 56 490 рублей.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, в материалы дела представил заявление о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, просил прекратить уголовное дело, в связи с примирением с подсудимой, причиненный преступлением ущерб возмещен ему в полном объеме, претензий к К.С.А. не имеет, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

В судебном заседании подсудимая К.С.А. вину в совершенном преступлении признала полностью, не возражала против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим, пояснила, что ущерб, причиненный преступлением, возместила в полном объеме, путем возврата похищенного, последствия прекращения уголовного дела по основаниям предусмотренным ст.25 УПК РФ разъяснены и понятны.

Обсудив указанное ходатайство, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение подсудимой признавшей свою вину, защитника, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, суд считает, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела судом также учитываются руководящие разъяснения, изложенные в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которым в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившими преступление следует считать, в частности, лиц, совершивших одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено.

При этом под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. (Пункт 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

К.С.А. впервые совершила преступление средней тяжести, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой: ранее не судимой, наличие на иждивении сына 00.00.0000 г.р. инвалида первой группы и престарелой матери, признание ей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, возместила причиненный потерпевшему ущерб путем возврата похищенного имущества и принесла свои извинения, которые были приняты потерпевшим, суд приходит к выводу, что К.С.А. в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ может быть освобождена от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

При этом, суд учитывает, что это будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности и отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что уголовное дело в отношении К.С.А. подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1

Руководствуясь ст. ст. 25, ч.3 ст.254 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении К.С.А., 00.00.0000 года рождения, уроженки (...) Республики Бурятия, гражданки РФ, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения К.С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении постановления суда в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- CD-R диск, имеющий видео-файл «WhatsApp Video 2023-09-07 at 16.0421 с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: (...), г.-к. Анапа, (...) находящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон в корпусе графитового цвета, прямоугольной формы марки «Iphone 12 Pro» 128 GB c IMEI 1:000 и IMEI 2: 000, возвращенный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, по вступлении постановления в законную силу оставить ему же, аннулировав сохранную расписку. Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Анапский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток с момента его вынесения.

Председательствующий: