Дело № 5-20/2022 (№ 5-1589/2022)
УИД № 78RS0006-01-2022-010034-29
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 26 января 2023 года
Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Д.Ю. Шмелева,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,
потерпевшей Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении зала № 206 Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Москвы, гражданина Российской Федерации, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, являющегося самозанятым, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут на регулируемом пересечении <адрес> в Кировском районе Санкт-Петербурга ФИО1 управляя автомобилем марки «Опель» с государственным регистрационным знаком №, следовал по проспекту Народного Ополчения в направлении от Трамвайного проспекта в сторону Краснопутиловской улицы, не остановился перед стоп-линией, выехал на регулируемый перекресток по красному сигналу светофора, что запрещено, тем самым совершил нарушение п. п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «Фольксваген» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3.
В результате дорожно-транспортного происшествия у пассажира автомобиля марки «Фольксваген» Потерпевший №1 установлен внутрисуставной закрытый переломом нижней трети (дистального метаэпифиза) правой лучевой кости, шиловидного отростка правой локтевой кости, что расценивается как вред здоровью средний тяжести.
Таким образом ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал, фактические обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, в содеянном раскаивался. По обстоятельствам произошедшего пояснения дать отказался.
Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе судебного заседания пояснила, что, полученная ей по вине ФИО1, травма повлекла за собой ее временную нетрудоспособность, однако, в части вопроса относительно назначения наказания ФИО1, в случае, если он будет признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на назначении наказания в виде лишения ФИО1 права управления транспортными средствами, что предусматривает санкция ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не настаивала.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается совокупностью доказательств, в частности:
протоколом об административном правонарушении 178 КР № 600070 от 06 декабря 2022 года, составленным с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, в присутствии потерпевшей. В протоколе указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Копия протокола вручена как лицу, привлекаемому к административной ответственности, так и потерпевшей;
справкой по дорожно-транспортному происшествию от 22 октября 2022 года, в которой указаны: место и время происшествия, дорожная обстановка, сведения о водителях транспортных средств и о потерпевшей;
протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № 78 2 032 020341 от 22 октября 2022 года, согласно которому инспектором взвода 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, капитаном полиции ФИО4 в присутствии понятых произведен осмотр места совершения административного правонарушения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут по адресу: <адрес> с участием водителей ФИО1, ФИО3, а также потерпевшей Потерпевший №1;
схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в присутствии водителей ФИО1 и ФИО3;
фотоматериалами с места дорожно-транспортного происшествия;
телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 32 минуты в городскую больницу № Санкт-Петербурга была доставлена Потерпевший №1 у которой впоследствии диагностирован закрытый переломом правой лучевой кости без смещения;
заключением эксперта № <данные изъяты>
объяснением ФИО1 от 22 октября 2022 года, согласно которым 22 октября 2022 года в 11 часов 40 минут он управлял технически исправным транспортным средством марки «Опель», с государственным регистрационным знаком № двигался со скоростью 10 километров в час, с включенными фарами дневного освещения в средней полосе по <адрес>, остановился на светофоре, а затем вновь начал движение по стрелке на зеленый свет дополнительной секции светофора и столкнулся с автомобилем марки «Фольксваген» с государственным регистрационным знаком № Также ФИО1 пояснил, что до столкновения заметил второго участника дорожно-транспортного происшествия и во избежание столкновения принял попытку повернуть влево, которая не увенчалась успехом;
объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 35 минут, он, управляя технически исправным транспортным средством «Фольксваген», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим компании ООО «Ликсмн», следовал по <адрес>, двигался на зеленый сигнал светофора в момент столкновения с автомобилем марки Опель», с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1;
объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут она, находясь в такси марки «Фольксваген», с государственным регистрационным знаком № принадлежащим компании ООО «Ликсмн», двигалась по <адрес> в них въехал автомобиль марки «Опель», с государственным регистрационным знаком <***>, которым управлял ФИО1. Впоследствии столкновения, от удара автомобиль, в котором она находилась занесло и она въехала в столб. Вместе с ней в салоне автомобиля находился ее ребенок - ФИО2;
объяснениями свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ2 года, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут он, находясь в автомобиле «Газель», стал свидетелем дорожно-транспортного происшествия на перекрестке <адрес> считает, что лицом виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО1, так как видел, как тот совершал движение на запрещающий сигнал светофора, когда водитель такси - ФИО3, совершал движение на зеленый сигнал светофора;
рапортом от 22 октября 2022 года, составленным оперативным дежурным дежурной части УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО5, согласно которому 22 октября 2022 года ему поступило сообщение в 11 часов 44 минуты от ФИО1, в котором он сообщает о дорожно-транспортном происшествии.
сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности в области нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации.
Исследованные вышеприведенные доказательства суд находит полученными с соблюдением установленного законом порядка, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесенными ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и, в своей совокупности, признает их достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не доверять сведениям, изложенным в вышеприведенных документах, у суда не имеется.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого конкретного дела, разрешение его в соответствии с законом, а также установление всех юридически значимых обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренных ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения Российской Федерации, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Положениями п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации закреплено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Пункт 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации закрепляет, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Пунктом 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
В силу п. 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации лица, нарушившие Правила дорожного движения Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Частью 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Факт причинения потерпевшей Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести вследствие допущенного со стороны ФИО1 нарушения п.п. 8.1, 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, по мнению суда, объективно подтверждается как материалами дела, так и последовательными, непротиворечивыми показаниями ФИО1, Потерпевший №1, а также ФИО3, образующими в своем единстве общую картину имевшего место дорожно-транспортного происшествия, из которого усматривается причинно-следственная связь произошедших событий.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 и ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, сведения, характеризующие ее личность, ее семейное и имущественное положение, степень тяжести вреда здоровью причиненного потерпевшей ее действиями, мнение потерпевшей относительно размера наказания, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
При этом обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.
Так, с учетом вышеуказанных обстоятельств, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному деянию, а также целей и задач административного наказания, которые направлены на предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере, установленном санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Одновременно с тем, суд считает необходимым разъяснить потерпевшей Потерпевший №1, что, при наличии у нее материальных претензий к ФИО1, она вправе обратиться в суд с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Москвы, гражданина Российской Федерации, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, зачислив денежные средства на следующие реквизиты:
получатель УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 781345001, ОКТМО 40339000, БИК 014030106, КБК 18811601123010001140, кор./сч. 40102810945370000005, номер счета получателя платежа 03100643000000017200 в Северо-Западное ГУ Банка России// УФК по г. Санкт-Петербург г. Санкт-Петербург, УИН 18811601123010001140.
Назначенный административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенную по адресу: <...>, кабинет № 111, тел. <***>, не позднее следующего дня после истечения срока для оплаты штрафа.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Д.Ю. Шмелева