Дело №2-375/2023
73RS0001-01-2022-008339-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2023г. г.Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Хайруловой Р.З. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском, изменённым в ходе рассмотрения дела, к ФИО2 о возмещении материального ущерба в сумме 179 956 руб., возмещении расходов на оценку ущерба в сумме 5 000 руб., на оплату услуг нотариуса в сумме 2 100 руб. и на оплату госпошлины в сумме 5 525 руб. Требования мотивированы следующим.
ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на нерегулируемом перекрёстке не уступил дорогу приближающемуся справа автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ДД.ММ.ГГГГ (далее –Автомобиль), произошло столкновение указанных автомобилей. В результате происшествия Автомобиль был повреждён. Стоимость ремонта Автомобиля без учёта износа составляет 384 356 руб. Страховщик СПАО «Ингосстрах» выплатил страховое возмещение по договору ОСАГО, а именно в сумме 204 400 руб. (стоимость ремонта Автомобиля без учёта износа по Единой методике Банка России). Ущерб, в сумме превышающий выплаченное страховое возмещение подлежит взысканию с причинителя вреда ФИО2
В судебное заседание истец не явился. Ранее в суде на иске настаивал. Представитель истца ФИО3 на иске настаивала, указала, что дорожно-транспортное происшествие имело место из-за нарушения требований Правил дорожного движения ответчиком, а именно в результате того, что на перекрёстке равнозначных дорог ФИО2 не уступил дорогу Автомобилю, приближающемуся справа. Знаки приоритета на перекрёстке не установлены. Истец двигался со скоростью около 10 км/ч, заметил опасность непосредственно перед столкновением, успел нажать на тормоз и повернуть руль вправо. Скорость движения Автомобиля была небольшой, поскольку за 20 метров до перекрёстка на дороге установлено искусственная дорожная неровность «лежачий полицейский». До происшествия на Автомобиле повреждений не было.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 против иска возражали, указали, что в столкновении автомобилей имеется вина обоих водителей. Насаждения в районе перекрёстка ограничивали истцу обзор. Поэтому выезжая на перекрёсток, истец не видел приближающийся слева автомобиль <данные изъяты>. На дорогу, по которой двигался истец, распространяется действие знака «жилая зона». В этих условиях истец обязан был остановиться перед перекрёстком. Истец двигался со скоростью, которая не обеспечивала ему безопасность. Истец не заметил въехавший на перекрёсток Автомобиль ответчика. Кроме того, истец повернул руль вправо, чем увеличил размер ущерба. Размер ущерба по оценке истца не оспаривали, указали на необходимость распределения вины в происшествии между водителями.
Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» ФИО5 в суд не явилась, в отзыве указала, что страховщик исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения.
Представитель Финансового уполномоченного в отзыве просил оставить иск без рассмотрения в части требований, которые не были предметом рассмотрения финансовым уполномоченным.
Выслушав стороны, разъяснения эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со п. 13.11 Правил дорожного движения (утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090) на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.
Водитель ФИО2 при проезде нерегулируемого перекрёстка обязан был уступить дорогу приближающемуся справа Автомобилю.
Непосредственно перед перекрёстком, по ходу движения истца, не был установлен знак 5.22. «Конец жилой зоны». Следовательно, у истца отсутствовала обязанность остановиться перед перекрёстком и пропустить ответчика.
Указание экспертом на несоответствие пояснений водителей о скорости их движения (истец – 10 км/ч и ответчик 30-35 км/с), не является основанием для отказа в иске, поскольку факт превышения истцом допустимой скорости не доказан.
В связи с этим суд не находит оснований для возложения на истца вины в столкновении автомобилей.
Заявленный истцом размер ущерба ответчик не оспаривает.
Исследованными судом доказательствами подтверждена причинная связь между действиями ответчика, не уступившего дорогу истцу, и причинённым истцу материальным ущербом.
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования о возмещении ущерба в сумме 179 956 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая результаты рассмотрения дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оценку ущерба 5 000 руб., на оформление доверенности 2 100 руб., на оплату госпошлины 4 799 руб. 12 коп.
Излишне уплаченную госпошлину в сумме 725 руб. 88 коп. суд возвращает истцу.
Суд удовлетворяет ходатайство ответчика о возложении на истца обязанности передать подлежащие замене детали Автомобиля (бампер передний, демпфер бампера переднего, капот, фару левую, фару правую, крыло переднее левое, крыло переднее правое, панель передка в сборе, лонжерон передний левый, лонжерон передний правый, подрамник передний, радиатор, электровентилятор), поскольку за счёт ответчика производится возмещение ущерба в полном объёме, с учётом выплаты истцу стоимости указанных деталей.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба вызывного повреждением автомобиля 179 956 руб., в возмещение расходов на оценку ущерба – 5 000 руб., на оплату услуг нотариуса – 2 100 руб., на оплату госпошлины 4 799 руб. 12 коп.
Обязать ФИО1 после выплаты ФИО2 денежной суммы в размере 179 956 руб. передать ФИО2 подлежащие замене детали автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> <данные изъяты>
Возвратить ФИО1 излишне уплаченную госпошлину в сумме 725 руб. 88 коп. (по чеку-ордеру от 14.09.2022г. на 5 525 руб.).
Взыскать с ФИО2 в пользу автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» в возмещение судебных расходов на проведение судебной экспертизы 22 100 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.М. Елистратов