Дело № 12-188/2023

Решение

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

г.Моздок РСО - Алания 12 октября 2023 г.

Судья Моздокского районного суда РСО - Алания Карабахциева О.К., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания, от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> СОАССР, гражданину РФ, паспорт № проживающему по адресу: <адрес>, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ наказания в виде административного штрафа в сумме 60000 руб., разъяснив ФИО1, права, предусмотренные ст. 51 конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ,

установил:

Обжалуемым постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что в установленный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок не оплатил штраф в размере 30 000 руб., наложенный на него за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, то есть свершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу, в которой просил восстановить срок обжалования, отменить постановление мирового судьи, так как мировой судья не уведомил его о назначенном судебном заседании, чем лишил права на защиту и дачу объяснений по делу, а кроме того, совершенное правонарушение является малозначительным, что при рассмотрении жалобы, согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет прекращение производства по делу.

ФИО1 в ходе судебного заседания жалобу поддержал и пояснил, что о слушании дела мировым судьей он уведомления не получал, в связи с чем в судебное заседание первой инстанции не явился, просит учесть, что штраф уже заплатил.

Выслушав ФИО1, исследовав административный материал, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. ч. 1 и 2 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам направляются по месту их жительства (ч. 2).

Пунктом 4 ч. 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения,

Пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 234 (с изменениями и дополнениями, действовавших до ДД.ММ.ГГГГ), предусмотрено, что судебные почтовые отправления, при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней, после чего возвращаются отправителю.

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела мировым судьей было назначено на 17.02.2023 в 10.30, ФИО1 уведомлялся о судебном заседании в установленном законом порядке, судебное почтовое отправление было направлена на адрес места жительства ФИО1 с извещением о дате и времени рассмотрения дела и было возвращено в суд по истечению срока хранения (л.д.33).

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что он не был надлежащим образом уведомлен не нашли своего подтверждения. Требования, предусмотренные ч. 2 статьи 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей в отсутствие ФИО1 не нарушены, необходимые условия для реализации ФИО1 права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы. В этой связи мировой судья правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным кодексом, влечет назначение административного наказания.

Постановлением и.о.руководителя Северо-Осетинского УФАС России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. Согласно почтовому уведомление (л.д.10) постановление получено Добровольским ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ

Заявлений об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа ФИО1 не подавал.

В силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного кодекса.

Штраф должен был быть ФИО1 уплачен до ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 заплатил штраф ДД.ММ.ГГГГ (платежное банковское поручение №), платежное поручение выслал в адрес УФАС.

Штраф не был уплачен в срок, на что обосновано указал мировой судья.

Рассматривая доводы ФИО1 о малозначительности правонарушения суд учитывает, что согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 названного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, на что должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

На момент составления протокола об административном правонарушении - ДД.ММ.ГГГГ административный штраф, назначенный постановлением должностного лица УФАС, ФИО1 был оплачен, в связи с чем суд полагает возможным согласиться с доводами ФИО1 и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

На основании изложенного в соответствии со ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО - Алания от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ, объявив ФИО1 замечание.

Судья О.К.Карабахциева