УИД 62RS0004-01-2022-002450-07

дело №2-2495/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2022 года г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Заверуха Т.С., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителей ответчика ГУ МЧС России по Рязанской области ФИО3, ФИО4, помощника прокурора Советского района г.Рязани Мухоморовой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению МЧС России по Рязанской области о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе и взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что дд.мм.гггг. приказом ГУ МЧС России по Рязанской области № он был уволен со службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, т.е. по п.6 ч.2 ст.83 Закона РФ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 23 мая 2016 года №141-ФЗ.

Истец считает, что указанный приказ является незаконным, т.к. грубого нарушения служебной дисциплины он не совершал.

Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 30000 руб.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд признать незаконным приказ ГУ МЧС России по Рязанской области от дд.мм.гггг., восстановить его на службе в Государственной противопожарной службе МЧС России по Рязанской области и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Представители ответчика ГУ МЧС России по Рязанской области ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились по основаниям изложенным в отзыве на иск.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещен, об уважительности причин неявки не сообщил.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Порядок прохождения службы и особенности прохождения службы в федеральной противопожарной службе урегулированы Федеральным законом от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со ст. 46 Федерального закона N 141-ФЗ, служебная дисциплина - соблюдение сотрудником федеральной противопожарной службы установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника федеральной противопожарной службы, контрактом, а также приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей.

В силу ч. 1 ст. 48 Федерального закона N 141-ФЗ, нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником федеральной противопожарной службы законодательства Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в федеральной противопожарной службе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных, обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) или непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно ч. 1 ст. 49 Федерального закона N 141-ФЗ на сотрудника федеральной противопожарной службы в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в федеральной противопожарной службе; 6) увольнение со службы в федеральной противопожарной службе.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 83 Федерального закона N 141-ФЗ, контракт может быть расторгнут и сотрудник федеральной противопожарной службы может быть уволен со службы в федеральной противопожарной службе в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Федерального закона N 141-ФЗ, нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического и (или) иного токсического опьянения, а также отказ сотрудника от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отнесено к грубым нарушениям служебной дисциплины.

Статьей 53 Федерального закона N 141-ФЗ определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки.

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником федеральной противопожарной службы дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника (часть 1 статьи 53 Федерального закона N 141-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 8 статьи 53 Федерального закона N 141-ФЗ).

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности (часть 10 статьи 53 Федерального закона N 141-ФЗ).

Организация работы по проведению служебных проверок в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий урегулирована Порядком проведения служебной проверки, утвержденным Приказом МЧС России от 17 октября 2016 г. N 550.

Согласно пункту 11 статьи 91 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ увольнение со службы в федеральной противопожарной службе сотрудника федеральной противопожарной службы в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или командировке не допускается.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 приказом ГУ МЧС России по Рязанской области от дд.мм.гггг. № назначен . Последняя занимаемая должность истца

В судебном заседании также было установлено, что дд.мм.гггг. около 19 час. 40 мин. во время дежурства ФИО6 заметил, что истец ФИО1 в период несения службы предположительно находится в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствует ряд внешних признаков, а именно: несвязанная и запинающаяся речь, сильный запах алкоголя изо рта, нарушение координации движения, нетвердая походка. О данном факте ФИО6 незамедлительно доложил вышестоящему руководству. В дальнейшем, ФИО1 был отстранен от несения службы и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако он от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем был составлен соответствующий акт.

По факту нахождения ФИО1 на службе в состоянии алкогольного опьянения было назначение проведение служебной проверки, в ходе которой истцу было предложено дать объяснение.

Согласно объяснительной записки, написанной собственноручно ФИО1 дд.мм.гггг., он дд.мм.гггг. находился на службе в плохом настроении и подавленном состоянии по личным и семейным обстоятельствам. От прохождения медицинского освидетельствования отказался, т.к. был в состоянии злобы и обиды за все на свете.

По результатам служебной проверки дд.мм.гггг. составлено заключение, утвержденное дд.мм.гггг. и.о. начальника ГУ МЧС России по Рязанской области, согласно которому за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения истца предложено уволить со службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы.

В период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. ФИО1 находился на амбулаторном излечении, что подтверждается листком о нетрудоспособности.

Приказом начальника ГУ МЧС России по Рязанской области от дд.мм.гггг. № ФИО1 уволен со службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, т.е. по п.6 ч.2 ст.83 Закона РФ от 23 мая 2016 года №141-ФЗ, 06 мая 2022 года.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд, руководствуясь указанными выше нормами права, регулирующими спорные правоотношения, приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на службе удовлетворению не подлежат, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истца по п.6 ч.2 ст.83 Закона РФ от 23 мая 2016 года №141-ФЗ и был соблюден установленный законом порядок увольнения по данному основанию, так как обстоятельства, изложенные в заключении служебной проверки в отношении истца, нашли свое подтверждение в процессе судебного разбирательства и не были ничем опровергнуты. До издания приказа об увольнении у истца было затребовано письменное объяснение по обстоятельствам совершения вменяемого ему проступка, сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком были соблюдены, применение к истцу иной меры ответственности в данном случае не представлялось возможным, поскольку закон не предоставляет руководителю права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение со службы, служебная проверка была проведена ответчиком в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 23 мая 2016 года №141-ФЗ и Порядка проведения служебной проверки, утвержденного Приказом МЧС России от 17 октября 2016 г. N 550.

Довод представителя истца о том, что ФИО1 во время несения службы дд.мм.гггг. алкоголь не употреблял и находился в трезвом состоянии не может служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, т.к. факт отказа сотрудника от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствии с ч.2 ст.48 Федерального закона N 141-ФЗ отнесен к грубым нарушениям служебной дисциплины за которое предусмотрено дисциплинарное взыскание увольнение со службы.

Поскольку суд находит исковые требования ФИО1 о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на службе не подлежащими удовлетворению, его требования о взыскании морального вреда также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт ) к Главному управлению МЧС России по Рязанской области (ОГРН №) о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Рязани.

Судья А.С.Эктов