Дело № 2-1373/2023
УИД 37RS0012-01-2023-001605-43
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 августа 2023 года город Иваново
Октябрьский районный суд города Иваново в составе:
председательствующего судьи Пророковой М.Б.,
при секретаре Лицовой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО2 чу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту решения – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Исковые требования были мотивированы тем, что 31.01.2022 у <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту решения - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю № государственный регистрационный №, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств по полису №. Согласно административному материалу водитель ФИО2, управлявший автомобилем ГАЗ 232550 государственный регистрационный номер № нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту решения - ПДД РФ), что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика не был застрахован по договору страхования ОСАГО на момент ДТП. В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 95 398,50 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ АО «СОГАЗ» просило взыскать с ФИО2 указанную сумму в порядке возмещения ущерба, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 061,96 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ <данные изъяты> В тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также указано, что истец не возражает против вынесения по делу заочного решения <данные изъяты>
Ответчик ФИО2 в настоящее судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Участвуя в судебном заседании 02.08.2023, ответчик пояснил, что факт ДТП не оспаривает, как и факт отсутствия у него страховки, заплатить единовременно сумму ущерба не имеет возможности, поскольку является инвалидом 2 группы.
При отсутствии возражений представителя истца против вынесения заочного решения, суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.
Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований АО «СОГАЗ».
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
Аналогичные положения содержатся в ст. 3 ФЗ «Об ОСАГО», предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
При рассмотрении дела установлено, что 31.01.2022 в 14 час. 30 мин. у <...> произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 232550 государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2, и троллейбуса № государственный регистрационный знак № под управлением фио1, принадлежащего АО «Государственная транспортная лизинговая компания» и находящегося в лизинге у МУП «Ивановский пассажирский транспорт», что подтверждается материалом проверки по факту ДТП <данные изъяты> В результате ДТП все транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается приложением к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Виновником ДТП является водитель ФИО2, который, как следует из объяснений участников ДТП от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> двигаясь задним ходом на автомобиле ГАЗ 232550 по ул. Ермака у д. 5, не убедившись в безопасности маневра, совершил столкновение (наезд) на приближающееся к остановке общественного транспорта транспортное средство - троллейбус № государственный регистрационный знак 018. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении обоих участников ДТП было отказано за отсутствием в их действиях состава административного правонарушения, в действиях водителя фио1 нарушений ПДД нет, действия водителя ФИО2 не образуют состава административного правонарушения <данные изъяты>
Между истцом и АО «Государственная транспортная лизинговая компания» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования № транспортных средств, указанных в приложении № к полису страхования, в том числе, в отношении троллейбуса пассажирского № государственный регистрационный №, являющегося предметом лизинга по контракту на оказание услуг финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ГТЛК» и МУП «Ивановский пассажирский транспорт», в том числе, по риску Автокаско (ущерб), выгодоприобретателем по данному риску является МУП «Ивановский пассажирский транспорт» (лизингополучатель). Срок действия данного договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма установлена в размере 17 534 650 руб., допущенные к управлению лица – любое лицо, допущенное к управлению на законных основаниях <данные изъяты>
Гражданская ответственность водителя и собственника автомобиля ГАЗ 232550 государственный регистрационный номер № ФИО2 при управлении указанным транспортным средством не была застрахована, что ответчиком не оспаривалось и подтверждается сведениями с официального сайта РСА (<данные изъяты>
Страховщиком в порядке прямого возмещения убытков выгодоприобретателю МУП «ИПТ» на основании заявления его представителя от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> расчетной части экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «МЭАЦ» <данные изъяты> было выплачено страховое возмещение в общей сумме 106 524,40 руб., что подтверждается страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ, копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Выплата была произведена истцом в соответствии со ст. 929 ГК РФ, согласно которой по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) на предложенных страховщиком условиях, поскольку по договору добровольного страхования транспортного средства АО «ГТЛК», являющееся собственником и лизингодателем транспортного средства - троллейбуса пассажирского № государственный регистрационный №, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ, застраховало данный автомобиль по полису страхования транспортного средства №
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 6 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
У истца имеются все предусмотренные законом основания предъявить ответчику требования о возмещении выплаченной суммы страхового возмещения. Таким образом, АО «СОГАЗ» приобрело право требования возмещения суммы страховой выплаты в размере 95 398, 50 руб. с ответчика ФИО2
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергавших бы его вину в причинении ущерба имуществу страхователя и размер причиненного ущерба. Поэтому взысканию с ответчика ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» подлежит сумма ущерба в размере 95 398, 50 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3 061, 96 руб. (л.д. 11).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО2 чу о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ча <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 95 398 руб. 50 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 061 руб. 96 коп., всего взыскать 98 460 руб. 46 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Пророкова М.Б.
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное заочное решение было составлено ДД.ММ.ГГГГ.