Судья Папушина Г.А. № 13-550/2023
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2023 года № 33-3487/2023
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Смыкова Ю.А., при секретаре Кудряшовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе администрации сельского поселения Никольское Никольского муниципального района Вологодской области на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 10 мая 2023 года,
установил:
определением Вологодского городского суда Вологодской области от 27 марта 2023 года отказано в удовлетворении заявления администрации сельского поселения Никольское Никольского муниципального района Вологодской области о замене должника в исполнительном производстве №....
Не согласившись с указанным определением, глава сельского поселения Никольское ФИО1 обратился с частной жалобой.
Определением судьи от 10 мая 2023 года частная жалоба возвращена со ссылкой на истечение процессуального срока для ее подачи и отсутствие просьбы о восстановлении указанного срока.
В частной жалобе глава сельского поселения Никольское ФИО1, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, ставит вопрос об отмене вынесенного определения. Указывает, что предусмотренный законом пятнадцатидневный срок подачи частной жалобы с момента получения копии определения суда от 27 марта 2023 года не истек.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в суде апелляционной инстанции дело рассмотрено единолично без вызова лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, не нахожу оснований для его отмены.
На основании статьи 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 3 статьи 107 ГПК РФ, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В силу положений части 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая частную жалобу, судья, руководствуясь положениями статей 324, 332 ГПК РФ, исходил из пропуска администрацией сельского поселения Никольское процессуального срока для ее подачи, а также из отсутствия в содержании частной жалобы просьбы о восстановлении указанного срока.
Оснований не согласиться с таким выводом не имеется.
Как следует из материалов дела, последним днем срока для подачи частной жалобы на определение суда от 27 марта 2023 года с учетом положений статей 107 и 332 ГПК РФ являлось 17 апреля 2023 года.
Частная жалоба на указанное определение направлена в суд посредством почтовой связи 25 апреля 2023 года, то есть по истечении процессуального срока, предусмотренного законом для ее подачи.
Просьба о восстановлении указанного срока в содержании частной жалобы администрации сельского поселения Никольское отсутствует.
При таких обстоятельствах вывод судьи о возвращении частной жалобы является правильным.
Приведенный в частной жалобе довод о необходимости исчисления срока для подачи частной жалобы с момента получения копии определения суда от 27 марта 2023 года, которая получена администрацией сельского поселения Никольское 19 апреля 2023 года, подлежит отклонению как основанный на ошибочном толковании норм процессуального права.
При этом факт позднего направления судом первой инстанции в адрес администрации сельского поселения Никольское копии определения суда от 27 марта 2023 года сам по себе не влияет на порядок исчисления предусмотренного законом срока для его обжалования.
Вместе с тем, приведенное обстоятельство может быть отнесено к числу уважительных причин пропуска срока для подачи частной жалобы при разрешении вопроса о его восстановлении (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).
При таких обстоятельствах прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 10 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу администрации сельского поселения Никольское Никольского муниципального района Вологодской области – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Судья Ю.А. Смыкова