Дело № 2-514/2025
УИД 77RS0008-02-2025-000083-20
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 марта 2025 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к Банку ВТБ ПАО о признании права собственности, возложении обязанности, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО ВТБ Банк о признании права собственности, возложении обязанности, взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 26.04.2024 года фио внес денежные средства в размере сумма через банкомат на карту 5368290201632173 Банка ВТБ. Карта выпущена на имя фио, но держателем счет являлся отец фио, который умер 27 ноября 2023 года, что подтверждается свидетельством о смерти <...> от 29.11.2023г. Внесение денежных средств на указанный счет было совершенно ошибочно, истец собирался внести деньги на свой счет, но допустил ошибку и выбрал на экране банкомата не верный номер счета – номер счета умершего отца. Обнаружив ошибку, 26.04.2024г., сразу же он обратился в банк с заявлением о возврате принадлежащих ему денег, после рассмотрения которого получил отказ Банка. Истец 23.07.2024г. вновь обратился в банк с полученным свидетельством о праве на наследство по закону, пытаясь вернуть принадлежащие ему деньги, однако, 27.09.2024г. получил отказ с формулировкой: «Основанием для выплаты является решение суда». Отказ банка в выдаче денежных средств неправомерен, в связи с тем, что денежные средства не принадлежали отцу, не входят в наследственную массу, являются личными денежными средствами истца. Банк отказался добровольно вернуть принадлежащие истцу деньги, удерживает их безосновательно. При подготовке в суд искового заявления, произведены расходы, связанные с рассмотрением дела, а именно: расходы на удостоверение доверенности у нотариуса на имя юриста фио в размере сумма для защиты нарушенных прав и предоставления интересов в суде заключен Договор возмездного оказания услуг с ИП фио № 2310/24-05 от 23.10.2024г., стоимость услуг юриста составила сумма, услуги оплачены, что подтверждается кассовым чеком № 202sft515u от 23.10.2024г. С учетом уточненных исковых требований истец просит суд: признать право собственности на денежную сумму в размере сумма, обязать банк вернуть денежные средства, зачисленные на счет умершего № 40817810817274026684 фио, умершего 27.11.2023 г., в сумме сумма, на счет фио № 40817810227004264442, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на удостоверение доверенности в размере сумма.
В судебное заседание истец, его представитель уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ в судебное заседание явился, просил в иске отказать, отметил, что расходы на представителя необоснованно завышены.
Выслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.04.2024 года фио внес денежные средства в размере сумма через банкомат на карту 5368290201632173 Банка ВТБ. (л.д. 7) Карта выпущена на имя фио, но держателем счет являлся отец истца фио, умерший 27 ноября 2023 года, что подтверждается свидетельством о смерти <...> от 29.11.2023г. (л.д.8)
Суду не представлено доказательств возврата истцу ответчиком полученных денежных средств.
Согласно ст. 9 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 28.12.2024) "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана на основании полученных от налогового органа сведений о снятии физического лица с учета в налоговых органах в связи со смертью прекратить исполнение распоряжений о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета, вклада (депозита) клиента, за исключением завещательных распоряжений, иных распоряжений в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также распоряжений, возможность исполнения которых подтверждена получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с законодательством Российской Федерации, банковскими правилами и договором, если такое подтверждение представлено до получения кредитной организацией сведений о снятии физического лица с учета в налоговых органах в связи со смертью.
Поскольку держателем счета являлся фио, умерший 27 ноября 2023 года, банку было необходимо, в связи со смертью физического лица прекратить исполнение распоряжений о перечислении денежных средств, однако этого сделано не было. Банк в нарушение указанных положений принял 26.04.2024 г. денежные средства от истца на счет умершего.
Факт поступления на счет фио 26.04.2024 г. денежных средств в размере сумма подтверждается выпиской со счета № 40817810817274026684 фио, представленной Банком ВТБ (ПАО).
При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец доказал, что денежные средства в размере сумма помещены на счет умершего фио именно им, из чего суд приходит к выводу, что денежные средства в размере сумма принадлежат фио, в соответствии с этим ответчик обязан вернуть денежные средства в сумме сумма истцу.
С учетом фактических правоотношений, суд, принимая во внимание приведённые выше обстоятельства, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, так как указанное истцом правовое основание иска, соответствует фактическим обстоятельствам дела, и может быть применено при разрешении данного дела.
При таких обстоятельствах требования истца в части признания права собственности на денежную сумму в размере сумма подлежат удовлетворению.
Также подлежат удовлетворению требования истца в части возложения обязанности на ответчика вернуть денежную сумму в размере сумма, ошибочно зачисленную на счет умершего фио 40817810817274026684, на счет № 40817810227004264442 - фио.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В порядке статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом в подтверждение судебных расходов на оплату юридических услуг в материалы дела представлены копия договора об оказании юридических услуг (л.д. 10), копия счета, согласно которому истцом оплачено сумма (л.д.11).
В связи с тем, что при рассмотрении дела в суде интересы истца представлял представитель, суд полагает, что в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ПАО ВТБ Банк подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на представителя, понесенные истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в разумном и справедливом размере, определенном судом с учетом сложности настоящего дела, категории спора, количества и длительности судебных заседаний, в которых присутствовал представитель, степени участия представителя, а именно – в размере сумма
Требования истца о возмещении расходов на оформление доверенности в размере сумма не подлежат удовлетворению, поскольку доверенность выдана общая, а не представление интересов истца в конкретном дела.
Согласно пп.2. ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, п.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
В этой связи, принимая во внимание положения ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Государственная пошлина, подлежащая уплате ответчиком в доход бюджета адрес, составляет сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск фио к Банку ВТБ ПАО о признании права собственности, возложении обязанности, взыскании денежных средств,- удовлетворить частично.
Признать право собственности фио на денежную сумму в размере сумма, находящуюся на счете 40817810817274026684 в ПАО Банк ВТБ.
Обязать Банк ВТБ ПАО вернуть денежную сумму в размере сумма, ошибочно зачисленную на счет умершего фио 40817810817274026684, на счет № 40817810227004264442 фио.
Взыскать с Банка ВТБ ПАО в пользу фио судебные расходы на плату услуг представителя в размере сумма.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с Банка ВТБ ПАО государственную пошлину в бюджет в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 08.04.2025 года.
Судья: фио