Решение по делу № 2-1871/2023 от 25.08.2023

КОПИЯ

Дело № 2-1871/2023

УИД 52RS0009-01-2023-001563-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 25 августа 2023 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Магдановой Е.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Никитиной О.Н.,

с участием представителя ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, указав в обоснование свих требований на то, что 07.10.2016 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 166 800 рублей сроком на 72 месяца под 24,9 % годовых с уплатой 7 числа каждого месяца ежемесячных платежей в размере 4485 рублей, обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, права требования по кредитному договору 18.03.2020 уступлены ООО «ЭОС», в связи с чем ООО «ЭОС» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору за период с 07.02.2018 до 19.03.2020 в размере 113 884,45 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3477,69 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО1 дал объяснения о том, что ему поручено выразить позицию своего доверителя, ФИО1 с исковыми требованиями согласен в полном объеме, он действительно заключал кредитный договор, по которому имеется задолженность, размер задолженности он не оспаривает.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание, что неявившиеся лица являются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения гражданского дела, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 от 07.10.2016 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 07.10.2016 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 166 800 рублей сроком на 72 месяца под 24,9 % годовых с размером ежемесячного платежа в сумме 4485 рублей, ответственность заемщика при ненадлежащем исполнении условий договора определена в форме неустойки в размере 20 % годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, что подтверждается материалами дела (л.д.12, 16-20, 31-32, 34-37).

Согласно выписке по лицевому счету кредитные денежные средства предоставлены заемщику, однако заемщиком в нарушение принятых обязательств по договору допускалось неоднократное неисполнение своих обязательств по кредитному договору, что привело к образованию задолженности за период с 07.02.2018 до 19.03.2020 в размере 113 884,45 рублей.

Указанные обстоятельства, условия договора, порядок возврата кредита и уплаты процентов, размер полученных кредитных денежных средств ответчиком не оспариваются.

Представленный расчет размера задолженности судом проверен, соответствует закону, является арифметически правильным, ответчиком не оспаривается, доказательств его необоснованности не представлено.

18.03.2020 ПАО «Почта Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по договору №, заключенному с ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «ЭОС», что соответствует п.12 кредитного договора, сумма приобретенного права требования составила 144 496,10 рублей. ФИО1 уведомлен о состоявшейся уступке права требования (л.д.13-14, 26-29).

С учетом установленных обстоятельств суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 113 884,45 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 3477,69 рублей, что подтверждается платежными поручениями, которую суд в соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Отделом УФМС России по Нижегородской обл. в гор.Арзамас 12.02.2009, код подразделения №) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность в размере 113 884 рубля 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3477 рублей 69 копеек, всего взыскать 117 362 рубля 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Е.Р. Магданова

***