Дело № 2-2-3/2024
определение
с. Дубенки 28 мая 2024 г.
Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Лачок Е.В.,
при секретаре Юрташкиной Л.В.,
с участием в деле:
истца ФИО1,
его представителя – адвоката Калининой Е.А., действующего на основании ордера №442 от 20 сентября 2023 г.,
ответчиков: ФИО2,
администрации Дубенского муниципального района Республики Мордовия,
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации Поводимовского сельского поселения Дубенского муниципального района Республики Мордовия, ФИО3, ФИО4, ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Дубенского муниципального района Республики Мордовия об установлении границ земельного участка,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 об установлении границ земельного участка, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1900 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства», в границах которого расположен принадлежащий ему жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 55,2 кв.м.
Границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ. В сведениях об основных характеристиках данного земельного участка, содержащихся в ЕГРН, отсутствует описание его местоположения. Земельный участок имеет общую границу с принадлежащим ФИО3, ФИО4, ФИО5 земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, а также с принадлежащим ФИО2 земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.
Границы их земельных участков также не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ.
В связи с отсутствием в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек принадлежащего ему земельного участка он обратился в ООО «Гипрозем С» с заявлением о проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ его земельного участка. По результатам проведения кадастровых работ кадастровым инженером М.Ю.З. подготовлен межевой план от 04 августа 2023 г.
В ходе проведения кадастровых работ при согласовании границы земельного участка с кадастровым номером №, которая одновременно является границей земельного участка с кадастровым номером №, правообладатель ФИО3 возражала против предложенного варианта границы.
Между забором, расположенным на принадлежащем ему земельном участке и частью забора, отгораживающего земельный участок ФИО3, ФИО4, ФИО5, расположен проход шириной примерно 1 метр, который более 15 лет использовался для обслуживания их земельных участков. ФИО6 указанного прохода является межой, по которой проходит общая граница земельных участков с кадастровыми номерами № и №.
Граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № согласована с прежним собственником последнего С.Н.М. 19 августа 2002 г. в присутствии МУ «Землеустроитель» Д.Ю.Н. и представителя местной администрации с. Поводимово составлен акт согласования границ земельного участка со смежными землепользователями.
Из указанного акта следует, что границы земельного участка соответствуют ранее выданному свидетельству о праве собственности на землю №94 от 20 июня 1992 г. и споры по существующим границам земельного участка по адресу: <адрес> со стороны смежных землепользователей отсутствуют.
Не согласована и граница принадлежащего ему земельного участка, одновременно являющаяся границей земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности ФИО2
Общая граница принадлежащего ему земельного участка и земельного участка ФИО2 проходит по ограждению забора из металлического профилированного листа на металлических столбах.
Границы принадлежащего ему земельного участка как со стороны земельного участка ФИО2, так и со стороны земельного участка, принадлежащего ФИО3, ФИО4, ФИО5, существуют на местности более 15 лет и закреплены с использованием объектов искусственного происхождения.Поворотные точки земельного участка с кадастровым номером № закреплены на местности долговременными (столбы ограды) и временными межевыми знаками.
При этом представленные ФИО3 и ФИО2 возражения относительно согласования границ земельного участка не содержат какого-либо обоснования отказа.
Ссылаясь на положения статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, частей 1, 3 статьи 39, частей 1, 4, 5 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», истец просил установить границы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от 04 августа 2023 г., изготовленным кадастровым инженером М.Ю.З., определив координаты поворотных точек:
характерная точка границ н1 координаты: Х 424724,95; Y 1363262,91;
характерная точка границ н2 координаты: Х 424725,14; Y 1363289,68;
характерная точка границ н3 координаты: Х 424675,26; Y 1363292,00;
характерная точка границ н4 координаты: Х 424650,94; Y 1363262,88;
характерная точка границ н5 координаты: Х 424650,05; Y 1363266,54;
характерная точка границ н6 координаты: Х 424652,94; Y 1363266,40;
характерная точка границ н7 координаты: Х 424669,23; Y 1363265,63;
характерная точка границ н1 координаты: Х 424724,95; Y 1363262,91.
Определением Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 09 ноября 2023 г. по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза в ООО «Центр правовых экспертиз и услуг».
01 апреля 2024 г. в суд поступило заключение эксперта №209/2023 от 28 февраля 2024 г., в связи с чем производство по гражданскому делу было возобновлено.
По ходатайству истца определением суда от 05 апреля 2024 г. произведена замена ненадлежащих ответчиков ФИО3, ФИО5, ФИО4 надлежащим ответчиком администрацией Дубенского муниципального района Республики Мордовия.
ФИО3, ФИО5, ФИО4 переведены из ответчиков в третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков.
Дело было назначено к судебному разбирательству на 28 мая 2024 г. к 10 час. 00 мин. о чём стороны были извещены своевременно и надлежащим образом. Однако в назначенное время истец ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте был поставлен в известность своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
В связи с неявкой истца судебное разбирательство было отложено на 09 час. 00 мин. 31 мая 2024 г.
Однако истец вновь не явился в судебное заседание, хотя о времени и месте судебного разбирательства был поставлен в известность своевременно и надлежащим образом.
Сведениями о том, что неявка ФИО1 имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Представитель истца Калинина Е.А. в судебное заседание также дважды не явилась.
Ответчики ФИО2, администрация Дубенского муниципального района Республики Мордовия на рассмотрении дела по существу не настаивали.
Таким образом, истец не явился по вторичному вызову без уважительной причины. Заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие от него в суд не поступало.
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.
При таких обстоятельствах исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.
Уплаченная истцом ФИО1 по чеку-ордеру от 30 августа 2023 г. государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит возврату в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2, администрации Дубенского муниципального района Республики Мордовия об установлении границ земельного участка оставить без рассмотрения.
Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей, уплаченную при подаче искового заявления по чек-ордеру от 30 августа 2023 г.
Разъяснить ФИО1, что определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено судом в случае поступления от неё соответствующего ходатайства и представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права повторного предъявления того же искового заявления в общем порядке.
Судья Атяшевского районного суда
Республики Мордовия Е.В.Лачок