Мотивированное решение

составлено 10 апреля 2025 года

УИД 66RS0№

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новоуральский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Ефимовой Е.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца Панченковой Ж.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав в обоснование исковых требований, что истец ФИО1 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполнительным комитетом Совета народных депутатов г.<адрес> на семью из трех человек: <данные изъяты> (ныне – ФИО8) Л.А., ФИО9, <данные изъяты> (ныне – ФИО10) П.В. было предоставлено жилое помещение в виде двухкомнатной <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>. Истец ФИО1 является нанимателем указанного жилого помещения на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в спорном жилом помещении помимо истца зарегистрированы: дочь истца – ФИО2, внуки истца – ФИО3, ФИО4, ФИО7, правнук – ФИО5 Однако ответчики на протяжении длительного периода времени в квартире не проживают, спорным жилым помещением не пользуются. Ответчик ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы, в целях сохранения регистрации в <адрес>, была зарегистрирована истцом по просьбе ответчика в спорной квартире. Вместе с тем, ФИО2 в квартире проживала всего несколько дней, с 2008 года в квартире не проживает, обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, намерений пользоваться жилым помещением не высказывает. Впоследствии ответчик ФИО2 зарегистрирована по указанному адресу своих детей ФИО3 и ФИО4 Внук истца ФИО7 также около 10 лет не проживает и не пользуется спорным жилым помещением, не предпринимает каких-либо действий по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг, его личные вещи в квартире отсутствуют. Попытки истца решить вопрос с совершеннолетними ответчиками о снятии их и несовершеннолетних детей с регистрационного учета в добровольном порядке, явились безрезультатными. С учетом изложенного, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит признать ответчиков ФИО2, несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца адвокат Панченкова Ж.П., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования, с учетом их уточнения, поддержали в полном объеме, настаивали на удовлетворении заявленных требований. Истец ФИО1 дополнительно суду пояснила, что ответчики попыток к вселению и проживанию в квартире длительное время не предпринимают, при этом препятствия в пользовании жилым помещением ответчикам не чинились и не чинятся. Напротив, истец, находясь в преклонном возрасте, по состоянию здоровья нуждается в уходе, что могло бы быть обеспечено близкими родственниками. Вместе с тем ответчики лишь сохраняют регистрацию в спорном жилом помещении, в квартире не проживают, помощи истцу не оказывают. Бремя несения расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за спорное помещение исполняется истцом самостоятельно, указанные расходы совершеннолетними ответчиками истцу не возмещаются.

Ответчики ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО6, ФИО7, извещены надлежащим образом и в установленный срок о времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, представителей не направили, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представили.

Третьи лица МУ МВД России по Новоуральскому городскому округу и МО «пос.»Уральский», Администрация Новоуральского городского округа, Управление социальной политики №, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание представителей не направили, представили письменные отзывы по существу требований искового заявления, уточненных требований, содержащие ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного производства, против которого истец возражений не высказала.

Рассмотрев требования искового заявления, выслушав пояснения истца, представителя истца, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно положений статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма на вселение в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найм (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО1 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение совместно с нанимателем вселены: ФИО11 (муж), ФИО7 (внук), ФИО2 (дочь), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внук).

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в спорное жилое помещение вселена внучка нанимателя ФИО4

В соответствии с п.10 договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, при выезде нанимателя и членов его семьи в другое место жительства настоящий договор считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из справки ООО «Новоуральская жилищная компания» от ДД.ММ.ГГГГ, адресных справок, в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: с ДД.ММ.ГГГГ – истец ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ – ответчик ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ – несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ – несовершеннолетняя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ – ответчик ФИО7, с ДД.ММ.ГГГГ – несовершеннолетний ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из пояснений, приведенных истцом, ее представителем в судебном заседании, которые достоверными и допустимыми доказательствами не опровергнуты, ответчики в спорном жилом помещении длительный период времени (более 10 лет) не проживают, несовершеннолетние ответчики проживают по месту жительства своих родителей, личных вещей ответчиков в указанной квартире не имеется, попыток к вселению и проживанию в спорной квартире ответчики не предпринимали, намерений в пользовании квартирой не проявляли, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение ответчиками и законными представителями несовершеннолетних ответчиков не исполняются, несение данных расходов истцу ответчиками не возмещается. Кроме того, истцом обращено внимание, что в силу почтенного возраста и состояния здоровья, она нуждается в постоянной сторонней помощи, которая ответчиками ей не оказывается, что послужило основанием для заключения истцом договора о предоставлении социальных услуг.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 суду пояснил, что являлся знакомым супруга истца ФИО11 с 80-х годов, после смерти которого, оказывает помощь истцу в бытовых вопросах, бывает у нее в квартире. Свидетелю известно, что дочь, внуки и правнук истца в спорной квартире длительный период времени не проживают, лишь сохраняют регистрацию, истец проживает в квартире одна, нуждается в помощи и уходе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что исследованными судом и неопороченными в ходе судебного следствия доказательствами достоверно подтверждены факты того, что ответчики добровольно не проживают в спорном жилом помещении длительный период времени (более 10 лет), имеют иное постоянное место жительства, несовершеннолетние ответчики проживают по месту жительства своих родителей, оплату жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру ответчики не производят, обязанность по содержанию жилого помещения не исполняют, мер к вселению в спорное жилое помещение не предпринимали, личные вещи ответчиков в квартире отсутствуют, при этом доказательств создания истцом препятствий в пользовании жилым помещением, наличие конфликтных отношений между сторонами ответчиками суду не представлено.

Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что у ответчиков отсутствует заинтересованность в пользовании спорным жилым помещением по назначению, не проживание ответчиков в квартире носит добровольный, постоянный характер, ответчики имеют иное постоянное место жительства, членами семьи нанимателя не являются, принимая во внимание также, что жилищные права несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 производны от прав их матери ФИО2, жилищные права несовершеннолетнего ФИО5 производны от прав его отца ФИО7, при отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, ответчики добровольно отказались от прав и обязанностей в отношении указанной квартиры, следовательно, расторгли в отношении себя договор социального найма, с учетом изложенного, требование истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Каких-либо сведений о заключении между сторонами договора поднайма, договора безвозмездного пользования жилым помещением, а также иных предусмотренных законом сделок в отношении спорной квартиры в материалах дела не имеется, следовательно, у ответчиков отсутствуют законные основания пользования спорным имуществом.

Как следует из пункта 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Прекращение у ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО7 права пользования жилым помещением является основанием для снятия указанных лиц с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 (паспорт № №) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 (паспорт № №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 (паспорт № №) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Медведева