Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г.Тосно 03 апреля 2023 года

Судья Тосненского городского суда Ленинградской области Лёвочкина Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, <данные изъяты>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> код подразделения №,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 13 минут на <адрес>, ФИО1 управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, что выразилось в невыполнении требования о прекращении противоправных действий, выданного инспектором ОСБ ДПС УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербург и ЛО ДД.ММ.ГГГГ, не обеспечил светопропускание передних боковых стекол транспортного средства в соответствии с п.4.3 Приложения №, утвержденного решением Комиссии ТС от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: светопропускание переднего левого стекла составило 36,1 %, переднего правого стекла – 35,5 %.

Указанные действия ФИО1 должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Тосненскому району квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину не признал. Пояснил, что в начале марта 2023 года в процессе движения был остановлен сотрудниками ГИБДД в г. Санкт-Петербург, после замеров светопропускания передних стекол автомобиля было выявлено правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении него было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, с которым он был согласен, постановление не обжаловал, штраф до настоящего времени не уплатил, тонировку не устранил. ДД.ММ.ГГГГ вновь управлял данным автомобилем с тонированными передними стеклами, был остановлен сотрудниками ГИБДД в Тосненском районе Ленинградской области, после замеров светопропускания стекол автомобиля он был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.12.5 КоАП РФ, тонировку устранил на месте. С привлечением к ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ не согласен, поскольку ДД.ММ.ГГГГ требование о прекращении противоправных действий ему не выдавалось, в связи с чем он не был осведомлен о дате исполнения требования. При настоящем правонарушении впервые ознакомился с требованием, в котором имеется его подпись. В юридической помощи не нуждается, с каким-либо защитником соглашений на представление его интересов в суде не заключал.

Допрошенный в суде инспектор ДПС ФИО2 сообщил суду, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен им, права и обязанности ФИО1 разъяснены, при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении ФИО1 указал на необходимость в юридической помощи, при этом с момента остановки транспортного средства и до окончания составления протокола каких-либо ходатайств, в том числе об оказании юридической помощи, ФИО1 не заявлялось, телефонные звонки ФИО1 до момента административного задержания не производились, ходатайств о допуске защитника не поступало.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, инспектора ДПС ФИО2, обозрев видеозапись, приходит к следующему.

Из пункта 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее также - Основные положения), следует, что техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен запрет осуществления эксплуатации транспортных средств в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно примечанию к данной норме, на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года № 2008-ст, в соответствии с которым светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должна быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих водителю обзор спереди и сзади.

Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусматривается, в частности, что задачами указанного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (абз. 2 ст. 1), при этом, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения (ст. 5).

В соответствии с положениями Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность, в том числе по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 7 ч. 1 ст. 2), по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности (п. 2 ч. 1 ст. 12), по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения (п. 19 ч. 1 ст. 12), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п. 1 ч. 1 ст. 13), останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 20 ч. 1 ст. 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (ч. 3 ст. 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

Согласно п. 2 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 № 711, Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

Решения, требования и указания должностных лиц Госавтоинспекции по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для юридических лиц независимо от формы собственности и иных организаций, должностных лиц и граждан.

В силу пп. п) п. 12 указанного Положения, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, назначать в пределах своей компетенции административные наказания гражданам, совершившим административное правонарушение, применять иные меры, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данным положениям корреспондируют нормы Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 № 664, в котором установлено, что должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора имеют право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п.6.1), а в случае неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника либо воспрепятствования исполнению им служебных обязанностей в отношении лица возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса (п.51).

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Обстоятельства дела и факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием ФИО1, с предъявленным нарушением не согласен;

- копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- карточкой учета транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, из которой следует, что владельцем указанного автомобиля является ФИО1;

- требованием от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного ФИО1, о прекращении противоправных действий, выразившихся в управлении транспортным средством «Шевроле Кобальт» с государственным регистрационным знаком №, на котором установлены передние стекла, покрытые прозрачными цветными пленками, светопропускание которых не соответствует требованиям ТР ТС «О безопасности колесных транспортных средств», в срок до 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ. Требование получено ФИО1, что подтверждается его подписью;

- сведениями о поверке измерителя светопропускания стекол «ТОНИК» №, последняя поверка проведена ДД.ММ.ГГГГ;

- копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа;

- рапортом инспектора 1 взвода ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области о выявлении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с нарушением предусмотренным ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ;

- видеозаписью на DVD-R-диске;

- сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он привлекался к административной ответственности по ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа, штраф оплачен; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа, штраф не уплачен;

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении;

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании в 20 часов 15 минут.

Представленные по делу доказательства свидетельствуют о том, что после привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством, на котором светопропускание передних стекол не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, одновременно ФИО1 инспектором ДПС вручено требование о прекращении противоправных действий в установленный в нем срок. Указанное требование содержит предупреждение об административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ за его невыполнение. Указанное требование основано на законе, до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелось достаточное время и возможность для исполнения требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий.

Вышеприведенные доказательства, которые судья оценивает как относимые, допустимые и достоверные, согласующиеся друг с другом и не содержащие противоречий, в своей совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 законное требование сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не выполнил, противоправные действия, выразившиеся в управлении транспортным средством, на котором установлены передние стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, не прекратил, в связи с чем судья находит установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Доводы ФИО1 о том, что он не получал копию требования о прекращении противоправных действий, в связи с чем ему не был известен срок исполнения нахожу не состоятельными, поскольку в графе «требование получил» имеется подпись ФИО1, которую он подтвердил в суде. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО1 в этот же день, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, прихожу к выводам, что ФИО1 получил копию требования от ДД.ММ.ГГГГ, а его указанный довод заявлен им с целью избежать административной ответственности.

Стоит отметить, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ к административному наказание в виде штрафа, штраф оплатил, в связи с чем требования законодательства о светопропускании стекл ему известны.

Кроме того, ФИО1 будучи осведомленным о том, что светопропускание передних стекол автомобиля не соответствует требованиям технического регламента, имел возможность не управлять данным автомобилем до снятия тонировки.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, посягающего на порядок управления и представляющего повышенную общественную опасность, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Устранение ФИО1 тонировки на месте правонарушения, само по себе, не указывает на его раскаяние в содеянном, а потому не учитывается судьей как обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

Учитывая изложенное, судья считает необходимым применение к виновному административного наказания в виде административного ареста, исходя из действительной необходимости применения к виновному указанной меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, и в данном случае, с наибольшим эффектом достигающего целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 суток.

Срок административного наказания исчислять с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Включить срок административного задержания с 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в срок административного ареста.

Постановление подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд.

Судья: Лёвочкина Д.Г.