31RS0016-01-2022-007202-52

Административное дело №2а-5384/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2022 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова А.В.,

при секретаре Кошкаровой Р.Ф.,

с участием представителя административного истца- помощника прокурора города Белгорода Шумовой И.Ю.,

административного ответчика- судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД о ВАП по городу Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску заместителя прокурора города Белгорода к СПИ ОСП по ИИД о ВАП по городу Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО1, врио начальника ОСП по ИИД о ВАП по городу Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД о ВАП по городу Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО3 от 13.12.2018 года об обращении взыскания на пенсию должника ФИО4, обязании врио начальника ОСП по ИИД о ВАП по городу Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО2 отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД о ВАП по городу Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО3 от 13.12.2018 года об обращении взыскания на пенсию должника в рамках исполнительного производства №95610/18/31007-ИП от 29.12.2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора города Белгорода обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором заявил следующие требования:

-признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД о ВАП по городу Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО3 от 13.12.2018 года об обращении взыскания на пенсию должника ФИО4,

-обязать врио начальника ОСП по ИИД о ВАП по городу Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО2 отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД о ВАП по городу Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО3 от 13.12.2018 года об обращении взыскания на пенсию должника.

В обоснование административного иска указано, что в рамках исполнительного производства №95610/18/31007-ИП от 29.12.2015 года <данные изъяты> на основании судебного приказа от 06.11.2008 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Западного округа города Белгорода, судебным приставом ФИО3 от 13.12.2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено на исполнения в ГУ Центр по выплате и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Белгородской области.

Должник ФИО4 является получателем ЕДВ как ветеран боевых действий. На эти выплаты в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание обращаться не может.

В нарушение требований закона до настоящего времени оспариваемое постановление от 13.12.2018 года об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника не отменено.

08.04.2022 года в адрес руководителя УФССП России по Белгородской области прокуратурой внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, в удовлетворении которого было отказано.

В судебном заседании помощник прокурора города Белгорода Шумова И.Ю. заявленные требования поддержала по указанным в административном иске основаниям, указав дополнительно, что отсутствие фактических удержаний из пенсии должника, не является основанием для вывода о законности оспариваемого постановления и отсутствии оснований для признания его незаконным и отмены.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ИИД о ВАП по городу Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО1 считает заявленные прокуратурой требования необоснованными, так как оспариваемое постановление хоть и направлено для исполнения в ГУ Центр по выплате и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Белгородской области, но там не исполняется, так как в соответствии с федеральным законом обращение взыскания на выплаты, которые получает должник ФИО4 не может осуществляться.

Представитель УФССП России по Белгородской области, взыскатель ФИО5 и должник ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения административного дела были извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетом о направлении извещений по электронной почте от 18.08.2022 года, отчетами об отслеживании почтовых отправлений(№, №).

В силу ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в соответствии с Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" осуществляют надзор за исполнением законов при осуществлении сотрудниками органов принудительного исполнения, к которым относятся, в том числе территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения, своих функций.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов судебными приставами.

В силу части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод, законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В судебное заседание представлены и исследованы материалы исполнительного производства № 95610/18/31007-ИП от 29.12.2015 года <данные изъяты> на основании судебного приказа от 06.11.2008 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Западного округа города Белгорода.

13.12.2018 года в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по ИИД о ВАП по городу Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено для исполнения и производства удержаний в ГУ Центр по выплате и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Белгородской области.

Согласно письму начальника ГУ Центр по выплате и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Белгородской области от 23.06.2021 года ФИО4 является получателем ЕДВ как ветеран боевых действий.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 23.1 ФЗ от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" ветераны боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 названного закона, имеют право на ежемесячную денежную выплату.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2.2 Постановления от 13 апреля 2016 г. N 11-П указал, что данная ежемесячная денежная выплата представляет собой неотъемлемую составляющую социальной поддержки ветеранов и членов их семей, по своей правовой природе она направлена на восполнение потерь для граждан, ранее являвшихся получателями натуральных льгот и гарантий, и, таким образом, на обеспечение гарантирования стабильности их юридического статуса.

По способу финансирования и своему предназначению в системе социальной защиты данная выплата не может рассматриваться как принципиально отличающаяся от иных мер социальной поддержки, предоставляемых ветеранам боевых действий.

В статье 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

К числу таких доходов в силу пункта 6 части 1 данной статьи относятся ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое).

Таким образом, законом установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на такой вид дохода, как ежемесячная денежная выплата ветеранам боевых действий.

Оспариваемое постановление противоречит указанным требованиям закона, нарушает права, свободы и законные интересы должника ФИО4

Довод судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД о ВАП по городу Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области о том, что требование о признании незаконным оспариваемого постановления не может быть удовлетворено, поскольку удержания из социальных выплатах должника фактически не производятся, суд отклоняет, поскольку такие обстоятельства не свидетельствуют о законности данного постановления, которое в силу требований действующего законодательства обязательно к исполнению.

Кроме того, суд считает необходимым отметить тот факт, что 08.10.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ИИД о ВАП по городу Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено для исполнения по месту его работы в ООО «"Б."», а с доводами прокурора о том, что постановление от 13.12.2018 года об обращении взыскания на пенсию должника не может исполняться ввиду его противоречия закона, она согласна.

Исходя из абзаца 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель.

Исследованные и установленные обстоятельства, дают суда основание для достоверного вывода о нарушении прав, свобод и законных интересов должника в результате вынесения оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, поэтому административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск заместителя прокурора города Белгорода удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД о ВАП по городу Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области от 13.12.2018 года об обращении взыскания на пенсию должника ФИО4 в рамках исполнительного производства №95610/18/31007-ИП от 29.12.2015 года.

Обязать врио начальника ОСП по ИИД о ВАП по городу Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО2 отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД о ВАП по городу Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области от 13.12.2018 года об обращении взыскания на пенсию должника ФИО4 в рамках исполнительного производства №95610/18/31007-ИП от 29.12.2015 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

<данные изъяты>

Судья <данные изъяты>

Решение10.10.2022