УИД 19RS0001-02-2023-004370-06 Дело № 2-3748/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2023г г. Абакан
Абаканский городской суд в составе:
председательствующего Мамаевой Е.А.
при секретаре Штромбергер В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что в период с 2021г по июль 2022г передавала ответчику денежные средства разными суммами на общую сумму 3 242 075 руб на осуществление проекта домов и приобретения стройматериалов. В сроки определенные сторонами стройматериалы не были приобретены, проекты не составлены, ответчиком были внесены предложения об организации совместного бизнеса « производство арболитовых блоков», с этой целью она передавала денежные средства для подготовки и запуска производственного процесса, было зарегистрировано предприятие ООО «Партнер», учредителем которого являлась она ( истец) и ответчик в равных долях. В дальнейшем с помощью бухгалтеров велась сверка отчетов по переданным денежных средствам, вносились дополнительные деньги на закупку сырья, производилось гашение налоговой задолженности по вновь созданному предприятию. Поскольку предприятие не давало соответствующих, планируемых результатов, истец предложила выкупить ее долю в данной организации, однако ответчик отказался. В последующем предприятие было реализовано третьим лицам. Поскольку ответчик отказывает в выдаче ей какого либо имущества приобретённого на внесенные ею денежные средства, просит в порядке ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ) взыскать с ответчика денежные средства как несознательное обогащение, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000руб.
В судебном заседании от представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности, поступило ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Хакасия. Дополнительно пояснил, что ранее ФИО1 уже обращалась в суд общей юрисдикции к этому же ответчику с иском об истребовании из чужого незаконного владения имущества, взыскании убытков, неустойки, которое было передано в Арбитражный суд Республики Хакасия по определению суда от ДД.ММ.ГГГГг, принято судом ДД.ММ.ГГГГг, назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ<адрес> указанные в первоначальном иске ФИО1 соответствует тем, которые заявлены в настоящем иске, денежные средства которые истец просит взыскать, передавались на приобретение имущества, которое ранее истец просила истребовать у ответчика, изменилось только правовое обоснование.
Представитель истца ФИО3. действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленного ходатайства, дополнительно пояснила, что не все деньги пошли на организацию производственного процесса, однако не отрицает, что для извлечения прибыли и строительства домов в масштабном выражении, не для личных нужд.
Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заедание не явились, будучи уведомлены о времени и месте рассмотрения дела по существу, направили в суд своих представителей.
В соответствии со ст.ст.48, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 22 ГПК РФ рассмотрение гражданско-правовых споров отнесено к подведомственности судов общей юрисдикции, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Как видно из материалов дела, ранее определением суда от ДД.ММ.ГГГГг гражданское дело №г по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскания убытков, неустойки было передано в Арбитражный суд Республики Хакасия.
Из данного определения следует, что согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности: деятельность автомобильного грузового транспорта. С ДД.ММ.ГГГГ прекратила предпринимательскую деятельность.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ООО «ПАРТНЁР», ФИО1 является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ЮЛ, ФИО2 является учредителем юридического лица.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 11.07.2023, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности: торговля розничная деталями, узлами и принадлежностями. С ДД.ММ.ГГГГ прекратил предпринимательскую деятельность.
ДД.ММ.ГГГГг Арбитражным судом Республики Хакасия принято к производству суда исковое заявление ООО «Партнёр» ФИО1 к ООО «Партнёр» об исключении из состава ООО «Партнёр» второго учредителя ФИО2
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ООО «ПАРТНЁР», ФИО1 является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также является учредителем юридического лица.
Как видно из искового заявления и не отрицает сторона истца, истец и ответчик решили создать совместный бизнес по продаже, поэтому было создано ООО «Партнёр». Далее они вели совместную деятельность. Деньги на приобретение оборудования, стройматериалов, осуществление планов застройки, поиск земельного участка передавала истец. Оборудование в дальнейшем было использовано в бизнесе. Затем они решили оставить фирму, реорганизовать. В последующем производственный процесс не стал приносить ожидаемой прибыли, истец решила продать долю соучредителю ФИО2, на что последний отказался, реализовал имущество третьим лицам, отказал истцу отдать имущество, приобретенное на ее деньги. В связи с чем истец и обратилась первично с иском об истребовании имущества, в последующем за взысканием денежных средств.
Таким образом, денежные средства, которые в настоящее время истец просит взыскать с ответчика пошли, в том числе на приобретение оборудования и осуществлении деятельной связанной с созданием и организацией производственного процесса, в том числе планов застройки, поиска земельного участка, то есть в коммерческих целях, с целью извлечения прибыли.
Из анализа приведенных норм следует, что основными критериями разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются: характер спорных правоотношений и их субъектный состав. Подсудность гражданских дел необходимо определять с учетом указанных критериев в совокупности.
Учитывая субъективный состав правоотношений, а также характер спорных отношений, суд приходит к выводу о подсудности спора арбитражному суду.
Согласно п. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Поскольку ФИО1, является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Партнёр», денежные средства пошли на приобретение, в том числе оборудования, которое ранее истец просила истребовать из владения ответчика, использовалось истцом и ответчиком для предпринимательской деятельности, следовательно, спор носит экономический характер, то суд приходит к выводу, что имеются основания для передачи дела Арбитражному суду Республики Хакасия. Тем более, что спор между теми же сторонами по одним и тем же фактическим обстоятельствам уже рассматривается в Арбитражном суде Республики Хакасия.
Руководствуясь ст. 33, ст.ст. 224 -225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в Арбитражный суд Республики Хакасия.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 дней со дня вынесения через Абаканский городской суд
Председательствующий Е.А. Мамаева