Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 ноября 2022 года

<адрес>

Николаевский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Горбуновой С.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4,

истца ФИО2,

представителя истца ФИО5 – ФИО7,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен приговор - дело № г., которым она была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ. По данной статье ей было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов. Ответчик была не согласна с вынесенным приговором суда и подала апелляционную жалобу в Николаевский районный суд <адрес>. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № по делу № г. от ДД.ММ.ГГГГ оставлен в силе. По данному уголовному делу ФИО2 была признана в качестве потерпевшей. Помимо того, что ответчик своими действиями причинила ей тяжкий вред здоровью в виде перелома лонной и седалищной костей таза справа, закрытого перелома хирургической шейки правой плечевой кости, ей был также причинен моральный ущерб.

После полученных травм, она больше месяца находилась на стационарном лечении в отделении «травматологии и ортопедии» в ГБУЗ «Городская клиническая больница №» им. ФИО6. После выписки у неё был и продолжается долгий реабилитационный период, она до сих пор ощущает постоянные боли, что вызывает у нее дискомфорт и моральные переживания. ФИО2 боится выходить на улицу, так как переживает, что может упасть из-за полученных травм и получить увечья, в связи с чем, вынуждена сидеть дома в четырех стенах. Она стала ощущать себя не полноценным человеком так как, стала ограничена в движениях своего тела, и не может вести прежний полноценный образ жизни.

Причиненный ответчиком моральный вред ФИО2 оценивает в сумме 500 000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, денежную компенсацию за причиненный мне моральный вред в сумме 500 000 рублей.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО7 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признает, просила в иске отказать.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, ответчика заключение помощника прокурора ФИО4, которая полагала требования подлежащими удовлетворению в разумных пределах, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» усматривается, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются факты причинения ответчиком ущерба преступлением, его возмещения и размера присужденной к взысканию суммы, которые определяются и оцениваются, исходя из оценки доказательств, представленных лицами, участвующими в деле.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда » разъяснено, что применительно к ст. 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (ст. 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная, семейная тайна и т.п.).

Нарушение личных неимущественных прав гражданина в силу закона является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от 16.05.2017г.) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевших в уголовном судопроизводстве» разъяснил, что решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. В случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке.

Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).

Установлено, что приговором Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов(л.д.25-27).

Данным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 20 минут, ФИО1, находясь около двора домовладения расположенного на <адрес>, проявив преступное легкомыслие и небрежность, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью престарелой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, во время ссоры с последней, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно толкнула руками ФИО2 в область передней половины туловища, отчего последняя упала правой стороной туловища на асфальтированную проезжую часть дороги. В результате при падении ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде перелома лонной и седалищной костей таза справа, закрытого перелома хирургической шейки правой плечевой кости, которые, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила ФИО2 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения: перелом лонной и седалищной костей таза справа, закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости, которые образовались перед обращением (ДД.ММ.ГГГГ) в лечебное учреждение в результате воздействия - удара, трения, скольжения, сдавления тупым предметом (предметами) и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, данным приговором установлен факт причинения истцу физических и нравственных страданий в связи с преступлением, совершенным ответчиком.

Апелляционным постановлением Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.28-30) приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденной по ч. 1 ст. 118 УК РФ к 240 часам обязательных работ, изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет мнения потерпевшей при назначении ФИО1 наказания.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда с ФИО1 подлежат удовлетворению.

Принимая решение о размере компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий – ФИО1, причиненные телесные повреждения: перелом лонной и седалищной костей таза справа, закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости, которые образовались перед обращением (ДД.ММ.ГГГГ) в лечебное учреждение в результате воздействия - удара, трения, скольжения, сдавления тупым предметом (предметами) и квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

С учётом этого суд находит, что на ответчика должна быть возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда, размер которого суд определяет в сумме 30 000 рублей.

Данную сумму компенсации морального вреда суд находит разумной и справедливой, в связи, с чем в остальной части иска полагает отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 150, 151 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, отказав в остальной части требований.

Взыскать с ФИО1 в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.А. Горбунова