Судья Пузырева Н.А. дело № 33-1499/2023
дело № 2-295/2023
УИД 12RS0008-01-2023-000144-25
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Йошкар-Ола 20 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Халиулина А.Д.,
судей Ваулина А.А. и Иванова А.В.,
при секретаре Козылбаевой Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 12 апреля 2023 года, которым постановлено в удовлетворении исковых требований С. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Росгосстрах Жизнь» о признании недействительным договора страхования <№> от 1 октября 2019 года, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулина А.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Росгосстрах Жизнь» (далее – ООО СК «Росгосстрах Жизнь»), в котором просила признать недействительным договор страхования жизни <№> от 1 октября 2019 года, применить последствия недействительности сделки, взыскав с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21847 руб. 80 коп., также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда – 5000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг – 28000 руб.
В обоснование иска указано, что 1 октября 2019 года истец в офисе ПАО Банк «ФК Открытие» заключила договор банковского вклада на предложенных сотрудником банка условиях сроком на три года под 7,4 процентов годовых. Спустя три года, по истечении срока действия договора, в офисе ПАО Банк «ФК Открытие» истцу стало известно, что вместо договора банковского вклада она заключила указанный выше договор страхования жизни <№> с ООО СК «Росгосстрах Жизнь». Документы, представленные сотрудником банка, истец подписала, не читая, поскольку доверяла сотрудникам банка. Указанный договор истец считает заключенным под влиянием заблуждения, поскольку произошла подмена договора банковского вклада договором страхования, что в соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) влечет недействительность данной сделки и применение последствий ее недействительности в виде выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Также в пользу истца как потребителя подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования. В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные тем, которые были изложены в иске. Настаивает на том, что договор страхования между сторонами заключен под влиянием заблуждения. Истец рассчитывала получить банковские проценты за размещение денежных средств. Она не обладает достаточными познаниями, которые позволили бы ей оценить условия предложенного договора страхования. О существе заключенного между сторонами договора она узнала не раньше 1 октября 2022 года, когда обратилась в банк за получением денежных средств, в связи с чем полагает срок исковой давности не пропущенным.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО СК «Росгосстрах Жизнь» приводит доводы в поддержку решения суда, просит оставить его без изменения.
Заслушав объяснения С. и ее представителя И, поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) оснований для отмены решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого, названного в договоре лица (застрахованного), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно пункту 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 1 октября 2019 года между сторонами заключен договор страхования <№> по программе «Драйвер» на основании Правил добровольного инвестиционного страхования жизни физических лиц № 1 (в редакции от 5 июля 2019 года). Период действия договора: с 1 октября 2019 года по 30 сентября 2022 года. Договор страхования подписан лично С. 1 октября 2019 года.
Страховая премия по договору составляет 100000 руб., которая оплачена С. 1 октября 2019 года в полном объеме.
Договором страхования предусмотрены следующие страховые риски: дожитие застрахованного до окончания срока страхования (страховая сумма в размере 100000 руб.); дожитие застрахованного до оговоренных в договоре страхования сроков, установленных в договоре страхования для выплаты аннуитетов (аннуитеты в размере 100 руб. выплачиваются 30 сентября каждого года с 1 октября 2019 года по 30 сентября 2022 года); смерть застрахованного по любой причине (страховая сумма размере 100000 руб.), смерть застрахованного в результате несчастного случая (страховая сумма в размере 100000 руб.).
По истечении срока действия договор на основании заявления на страховую выплату от 6 октября 2022 года С. 2 ноября 2022 года произведена страховая выплата в размере 100000 руб. и аннуитеты в размере 300 руб. (по 100 руб. за каждый год дожития).
Разрешая спор, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств заключения оспариваемого договора страхования под влиянием заблуждения, иск подан за пределами срока исковой давности, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Вопреки доводу апелляционной жалобы доказательств того, что истец была введена ответчиком в заблуждение при заключении договора, в материалы дела не представлено. Все существенные условия договора (в частности, размер страховой премии, размер страховой суммы, размер выкупной суммы при досрочном расторжении истцом договора, страховые случаи) были согласованы сторонами заранее еще при заключении договора. Истец имела возможность не заключать оспариваемый договор страхования, а также имела возможность отказаться от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения, при этом оплаченная истцом страховая премия подлежала возврату в полном размере (памятка к договору страхования от 1 октября 2019 года).
Несогласие истца с выводом суда о пропуске срока исковой давности не может служить основанием для отмены решения суда.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Руководствуясь приведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности по заявленному требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности следует исчислять с даты заключения договора страхования, то есть с 1 октября 2019 года.
Таким образом, поскольку истец обратилась с иском в суд 30 января 2023 года, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции обоснованно признал его пропущенным, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 12 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий А.Д. Халиулин
Судьи А.А. Ваулин
А.В. Иванов
Мотивированное апелляционное определение составлено 21 июля 2023 года.