Решение по делу № 2-124/2024 от 28.01.2025

18RS0001-01-2023-001494-76

Дело № 2-17/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 года Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Семеновой Е.А.,

при секретаре Пушиной А.Н.

с участием истца ФИО1, представителя ФИО2- ФИО3 ( доверенность от 23 января 2025 года на срок 5 лет), представителей ответчика ФИО4, 3-х лиц ФИО5 ФИО6, ФИО7 – ФИО5, ФИО8( доверенности от 13 мая 2024 г. на срок два года, от 16 февраля 2024 г. на срок три года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 об установлении платы за сервитут,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО9 об установлении платы за сервитут в отношении земельных участков 18<данные изъяты> в размере 200 000 руб.

Требования мотивированы тем, что истец с 2021 года является собственником земельных участков <данные изъяты>. В 2016 году указанные земельные участки обременены бессрочным сервитутом в пользу ответчика согласно апелляционному определению Верховного суда УР от 15.06.2016 № 2-297/2015 (№33-1214/2016), плата за сервитут ответчиком не вносится. Истец обратился к ответчику с предложением о заключении соглашения об установлении сервитута на новых условиях, проект соглашения направлен ответчику, однако ответчик уклонился от заключения соглашения. Поскольку с 2016 года произошло значительное увеличение расходов на содержание земельных участков, обремененных сервитутом, истец обратился в суд с настоящим иском.

11.10.2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО4

30 ноября 2023 года принято к рассмотрению заявление истца ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит установить ответчику ФИО2 плату за сервитут, установленный Апелляционным определением Верховного суда УР от 15.06.2016 по делу № 33-1214/2016 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> начиная с 27.08.2021 года в размере 16 666 рублей в месяц с ежегодной индексацией пропорционально размеру индекса потребительских цен по Российской Федерации; установить ответчику ФИО4 плату за сервитут, установленный Апелляционным определением Верховного суда УР от 15.06.2016 по делу № 33-1214/2016 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> начиная с 27.08.2021 года в размере 16 666 рублей в месяц с ежегодной индексацией пропорционально размеру индекса потребительских цен по Российской Федерации.

21 февраля 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены - ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО7

26 ноября 2024 года принято к рассмотрению заявление истца ФИО1 об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит установить ответчику ФИО2 плату за сервитут, установленный Апелляционным определением Верховного суда УР от 15.06.2016 года по делу № 33-1214/2016 в отношении:

- части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 26 кв.м. с 27.08.2021 по 24.09.2024 в размере 9 979,74 руб., с 25.09.2024 по 31.12.2024 в размере 727,27 руб., с 01.01.2025 в размере 2 760,66 руб. уплачиваемых в полном объеме не позднее 01.01.2025, с ежегодной индексацией пропорционально размеру индекса потребительских цен по Российской Федерации;

- части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 30 кв.м. с 27.08.2021 по 24.09.2024 в размере 11 515,09 руб., с 25.09.2024 по 31.12.2024 в размере 839,14 руб., с 01.01.2025 в размере 3 185,34 руб. уплачиваемых в полном объеме не позднее 01.01.2025, с ежегодной индексацией пропорционально размеру индекса потребительских цен по Российской Федерации.

Просит установить ответчику ФИО4 плату за сервитут, установленный Апелляционным определением Верховного суда УР от 15.06.2016 года по делу № 33-1214/2016 в отношении:

- части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 26 кв.м. с 27.08.2021 по 24.09.2024 в размере 9 979,74 руб., с 25.09.2024 по 31.12.2024 в размере 727,27 руб., с 01.01.2025 в размере 2 760,66 руб. уплачиваемых в полном объеме не позднее 01.01.2025, с ежегодной индексацией пропорционально размеру индекса потребительских цен по Российской Федерации;

29 ноября 2024 года принято к рассмотрения заявление истца ФИО1 об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит с учетом выводов эксперта, установить плату с момента вынесения решения за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 18:26:041609:424 площадью 26 кв.м.: ФИО2 в размере 4 996 руб. 21 коп. в год; ФИО4 в размере 525 руб. 07 коп. в год, установить плату с момента вынесения решения за пользование частью земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 30 кв.м.: ФИО2 в размере 5 764 руб. 86 коп. в год, ФИО4 в размере 605 руб. 85 коп. в год.

Определением суда от 29 ноября 2024 года производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО9 об установлении платы за сервитут, прекращено, в связи с отказом от иска в данной части.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что он является собственником земельных участков 18<данные изъяты> Апелляционным определением Верховного суда УР от 15.06.2016 сервитут, площадью 1056 кв.м. был установлен в отношении земельного участка <данные изъяты> в пользу собственника земельных участков <данные изъяты>. Собственниками данных земельных участков являются ФИО2, ФИО4, которые должны нести обязанность по оплате сервитута. Поскольку с 2016 года произошло значительное увеличение расходов на содержание земельных участков, обремененных сервитутом, просит взыскать плату за пользование частью земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 26 кв.м.: с ФИО2 в размере 4 996 руб. 21 коп. в год; с ФИО4 в размере 525 руб. 07 коп. в год, за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 18:26:041609:426 площадью 30 кв.м.: с ФИО2 в размере 5 764 руб. 86 коп. в год, с ФИО4 в размере 605 руб. 85 коп. в год. Плату за сервитут просит установить с момента вынесения решения суда. Расчет произведен с учетом выводов эксперта.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, но с учетом проведенной экспертизы и заключения эксперта не возражает против удовлетворения требований истца. Просит судебные расходы возложить на истца. Возражает изменить плату со дня вынесения решения.

В судебном заседании представители ответчика ФИО4, а также третьих лиц - ФИО5, ФИО6, ФИО7 - ФИО5, ФИО8 действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали, указав, что иск предъявлен в 2023 году, требования не обоснованы. После проведения экспертизы истец требования уточнил. Если бы истец провел экспертизу до обращения с иском в суд, то не было бы дополнительных расходов. Заключение эксперта не оспаривают. С учетом заключения эксперта возражений против удовлетворения исковых требований не имеют. Плата за сервитут может быть изменена со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание ответчики и третьи лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании эксперт ООО «Эксперт-Профи» ФИО11 пояснил, что определил стоимость проезда согласно вопросов, поставленных в определении. Выезжал на осмотр лично. Сервитут ограничивает права собственников. В зависимости от объема ограничений и производится расчет стоимости сервитута. Интенсивность использования участка определена в баллах, степень большая, используется как проезд. Было увеличение роста цен со дня установления сервитута, плата за сервитут рассчитывается с учетом инфляции. Есть установленная методика в отношении муниципальной собственности, когда публичный сервитут, что касается физических лиц, то применяется общая методика, она расписана в заключении. Размер платы брался из рыночной стоимости земельных участков. Иных методик нет, если только по соглашению сторон. Расчет произведен с учетом всех данных, имеющихся в материалах дела.

Заслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 274 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено право собственника недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно пункту 3 статьи 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (пункт 5 статьи 274 ГК РФ).

Рассматривая требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр. (пункт 10 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017; далее - Обзор).

Аналогичный правовой подход изложен в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018.

Условия сервитута должны соответствовать интересам истца, но быть наименее обременительными для собственника участка, обременяемого сервитутом (пункт 5 статьи 23 Земельного кодекса). Суд может самостоятельно определить оптимальные условия сервитута, а при необходимости разрешения вопросов, касающихся отдельных условий сервитута, возможных вариантов его установления, а также размера платы, которые требуют специальных знаний (например, в области оценочной деятельности), суд в соответствии с положениями статьи 82 Кодекса вправе назначить экспертизу.

Пунктом 5 статьи 274 Гражданского кодекса и пунктом 6 статьи 23 Земельного кодекса установлено, что собственник участка, обремененного сервитутом, имеет право требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 "Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей. Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом. В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования.

При этом необходимо, в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.

В соответствии с пунктом 13 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017, каждая из сторон вправе обратиться в суд с требованием об изменении размера платы (увеличении или уменьшении) в случае изменения объема ограничений прав собственника земельного участка, обремененного сервитутом.

Таким образом, установление платы за сервитут не является неизменной на протяжении всего периода пользования частью земельного участка для осуществления доступа к иным земельным участкам.

Установлено, что решением Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 11.12.2015 удовлетворены исковые требования ФИО9 к ФИО12 об установлении частного бессрочного сервитута, установлении платы за сервитут. Установлен частный постоянный сервитут – право ограниченного пользования в отношении части земельного участка, площадью 1056 кв.м., входящей в состав земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, для обеспечения права круглосуточного беспрепятственного прохода и проезда с земель общего пользования по <адрес> к земельным участкам с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, автотранспортных средств (в том числе большегрузных), принадлежащих собственникам земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, и их контрагентам. Установлена ФИО9 плата за сервитут в пользу ФИО12 в размере 84 995 руб. в год.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 15.06.2016 решение Ленинского районного суда г. Ижевска отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО9 к ФИО12 удовлетворены. Установлен частный постоянный сервитут – право ограниченного пользования в отношении части земельного участка, площадью 1056 кв.м., входящей в состав земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, для обеспечения права круглосуточного беспрепятственного прохода и проезда с земель общего пользования по <адрес> к земельным участкам с кадастровым номером <данные изъяты> расположенным по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, автотранспортных средств (в том числе большегрузных), принадлежащих собственникам земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, и их контрагентам. Установлена ФИО9 плата за сервитут в пользу ФИО12 в размере 84 995 руб. в год. Вследствие замены ненадлежащего ответчика ФИО12 надлежащим на ФИО13 решение об установлении частного постоянного сервитута и платы за сервитут признано вынесенным в отношении ФИО13.

16.06.2026 года из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> собственником которого являлась ФИО13 образованы земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>

Согласно выписок из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2 455+/-17 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1 725 +/-14 кв.м. с 27.08.2021 года является истец ФИО1

Согласно выписок из ЕГРН собственниками земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 9959+/-35 кв.м. являются с 27.04.2018 ФИО2 и ФИО4 собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 825+/10 кв.м. является с 22.01.2019 ФИО2

Поскольку, судом установлен бессрочный платный частный сервитут в определенных координатах, исполнение решения обязательно для новых собственников земельных участков, собственником которых ранее был ФИО9 в силу п.1 ст. 275 ГК РФ.

Из плана границ сервитута от 21.12.2023 г. ООО ЗКЦ « Релиз», с которым были согласны все участники процесса, следует, что площадь используемых участков в настоящее время принадлежащих истцу, а именно земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 26 кв.м, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 30 кв.м. Истец обратился с иском об увеличении платы за пользование его земельными участками с учетом инфляционных процессов и повышения рыночной стоимости участков.

Для установления реальной платы за пользование земельными участками площадью 26 кв.м и 30 кв.м, по ходатайству истца была назначена судебная оценочная экспертиза в ООО « Эксперт- Профи». Перед экспертами был поставлен вопрос : определить размер платы за пользование сервитутом в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> а именно: в отношении земельного участка площадью 26 кв.м. (площадь земельного участка, обремененная сервитутом) и земельного участка площадью 213 кв.м. (учетный номер части <данные изъяты> а также в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, а именно: в отношении земельного участка площадью 30 кв.м. (площадь земельного участка, обремененная сервитутом) и земельного участка площадью 108 кв.м. (учетный номер части <данные изъяты>1), начиная с 27.08.2021 года по день проведения экспертизы.

Экспертом на основании материалов дела, осмотра места установления сервитута сделан следующий вывод: Размер платы за пользование сервитутом в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> а именно: в отношении земельного участка площадью 26 кв.м, (площадь земельного участка, обремененная сервитутом) и земельного участка площадью 213 кв.м, (учетный номер части <данные изъяты> а также в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> а именно: в отношении земельного участка площадью 30 кв.м, (площадь земельного участка, обремененная сервитутом) и земельного участка площадью 108 кв.м, (учетный номер части <данные изъяты>), начиная с 27.08.2021 года по день проведения экспертизы составляет:

289 412,58 руб. (Двести восемьдесят девять тысяч четыреста двенадцать рублей 58 коп.).

Расчет приведен в таблице:

Объект оценки

ИТОГО с 27.08.2021 no24.09.2024 г.

Размер платы за пользование сервитутом в отношении земельного участка площадью 213 кв.м, (учетный номер части <данные изъяты>)

163 514,27

Размер платы за пользование сервитутом в отношении земельного участка с кадастровым номером 18:26:041609:424, а именно: в отношении земельного участка площадью 26 кв.м

19 959,49

Размер платы за пользование сервитутом в отношении земельного участка площадью 108 кв.м, (учетный номер части <данные изъяты>

82 908,64

Размер платы за пользование сервитутом в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> именно: в отношении земельного участка площадью 30 кв.м.„

23 030,18

В связи с неясностью расчетов эксперта и примененной им методики расчета, в судебном заседании был допрошен эксперт по проведенной им экспертизе, который дал исчерпывающие ответы на все поставленные вопросы участников процесса. Вывод эксперта не оспорен сторонами по делу. Заключение эксперта принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Истец, с учетом выводов эксперта требования уточнил, уменьшив размер платы с каждого ответчика с учетом доли каждого в праве собственности на земельные участки. Уточнил также период взыскания платы, начиная со дня вынесения решения по делу, а не с 27.08.2021 г. Представители ответчиков уточненные исковые требования не признали, но пояснили, что расчет не оспаривают и соглашаются с ним. Возражали по периоду взыскания платы, указав, что платежи могут взыскиваться только после вступления решения в законную силу, а не со дня принятия решения. Суд соглашается с доводом представителей ответчика. Плата за установленный судом сервитут определена ранее судом, изменение платы возможно по соглашению сторон либо по решению суда со дня вступления в законную силу.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме, в том числе с учетом повышения платы ежегодно на уровень инфляции.

В соответствии со ст.ст. 88,98 ГПК РФ истец имеет право на взыскание в его пользу понесенных им расходов.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 300 рублей, за проведение экспертизы произведена оплата в размере 35000 рублей.

Изначально иск предъявлен был на сумму 200 000 руб. в год. После неоднократного уточнения иска к каждому ответчику были требования о взыскании платы в общей сумме 29007.24 руб. с ежегодной индексацией пропорционально размеру индекса потребительских цен по Российской Федерации. После уменьшения размера исковых требований к каждому ответчику, иск к ФИО2 удовлетворен на общую сумму 10761,00 руб. в год, т.е. на 37% от уточненного иска, к ФИО4 на сумму 1130,87 руб. в год, т.е. на 4%. Исходя из процентного соотношения в пользу истца с ФИО2 подлежит взыскать 111 руб. расходы по оплате госпошлины, 12950 руб. в счет возмещения расходов за проведение экспертизы, с ФИО4 12 руб. расходы по оплате госпошлины и 1400 руб. в счет возмещения расходов на проведение экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Установить плату за пользование частью земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 26 кв.м в размере 4996 рублей 21 коп. в год, за пользование частью земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 30 кв.м в размере 5764 руб. 86 коп. в год ФИО2 года рождения. <данные изъяты> в пользу ФИО1 г.рождения, <данные изъяты> со дня вступления решения в законную силу. Оплату производить до 31 декабря соответствующего года.

Установить плату за пользование частью земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 26 кв.м в размере 525 рублей 07 коп. в год, за пользование частью земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 30 кв.м в размере 605 руб. 85 коп. в год ФИО4, <данные изъяты> со дня вступления решения в законную силу. Оплату производить до 31 декабря соответствующего года.

Плата за сервитут подлежит ежегодной индексации соразмерно величине общего коэффициента инфляции в Российской Федерации за текущий год.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины 111 рублей, по оплате экспертизы 12950 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины 12 руб., по оплате экспертизы 1400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Ленинский районный суд г. Ижевска УР в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2025 года.

Судья- Семенова Е.А.