Гражданское дело №2-2560/2023

УИД- 26RS0017-01-2023-001309-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

10 июля 2023 года г.Черкесск КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Хубиевой Р.У.,

при секретаре судебного заседания Косове А.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассматривая в предварительном судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-2560/2023 по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» 30.03.2023 года обратилось в Кисловодский городской суд Ставропольского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 11.05.2023 года гражданское дело, возбужденное по вышеуказанному исковому заявлению, передано на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

Извещенный и дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания представитель истца в суд не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу требований части 4.1. статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.

Учитывая изложенное, в предварительном судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о необходимости передачи настоящего дела по подсудности в Симоновский районный суд города Москвы.

Ответчик ФИО1 не возражала против передачи дела по подсудности.

Выслушав ответчика, изучив представленные материалы, суд пришел к следующему.

Подведомственность и подсудность исковых требований определяется с учетом положений главы 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу положений статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что истец 08.10.2020 года заключил с КБ «Ренессанс Кредит» договор цессии (уступки прав требования), по условиям которого Цессионарий (ООО «Феникс») принял все права требования по кредитному договору N61014411249 от 18.07.2008 года, заключенному банком с ФИО2, в том числе на право применения территориальной подсудности, предусмотренной кредитным договором.

Пунктом 7.7. Общих условий предоставления потребительских кредитов КБ «Ренессанс Капитал» установлено, что все споры, возникающие из Договоров или в связи с ними, касающиеся неисполнения Заёмщиком обязательств по Договорам, подлежат разрешению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичное условие содержится в пункте 1.2.4.1 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит".

Из пункта 1.1. Общих условий также следует, что местом заключения Договора является место нахождения Банка: 115114, <адрес>. Этот же адрес указан как адрес юридического лица КБ "РЕНЕССАНС КРЕДИТ" (ООО) в ЕГРЮЛ (информация находится в открытом доступе в сети Интернет).

Данные пункты Общих условий отвечают требованиям определенности. Сведения о том, что соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое в кредитном договоре на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в установленном законом порядке было оспорено или признано недействительным, в материалах гражданского дела отсутствуют. Ответчик (заемщик) ФИО1 была ознакомлена с положениями Общих условий, о чем свидетельствует её подпись в кредитном договоре от 18.07.2008 года, также она подтвердила данное обстоятельство в настоящем предварительном судебном заседании. Следовательно, настоящий иск неподсуден Черкесскому городскому суду Карачаево-Черкесской Республики (аналогичные выводы содержатся в Определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09.11.2020 N 88-19935/2020).

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело принято к производству Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения по месту нахождения банка, - в Симоновский районный суд города Москвы.

Руководствуясь статьями 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

передать гражданское дело №2-2560/2023 по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение в Симоновский районный суд города Москвы (115280, <...>).

Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Черкесского городского суда КЧР Р.У. Хубиева