РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2023 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-958/23 по иску ФИО1 к адрес Москвы «Жилищник адрес» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточненных требований, просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы на оформление доверенности сумма.
Исковые требования мотивированы тем, что 12 августа 2021 года произошла частичная разгерметизация межпанельных швов, в результате чего нанесен вред внутренней отделке квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО1.
Согласно акту обследования от 12 августа 2021 г., выданного ГБУ адрес Жилищник адрес», пострадали конструктивные элементы внутренней отделки квартиры № 165 , расположенной по адресу: адрес. Протечка произошла в результате нарушения герметизации межпанельных швов по вине ГБУ «Жилищник адрес», как обслуживающей организации отвечающей за содержание общедомового имущества.
12 октября 2022 года ФИО1 обратилась к ООО «Волан М» для определения размера ущерба. Согласно отчету ООО «Волан М» N51/10-10д рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры № 165 , расположенной по адресу: адрес составляет 146537,88 За независимую экспертизу ООО «Волан М» ФИО1 оплатила сумма, что подтверждается квитанцией об оплате от 10.10.2022 года.
03 ноября 2022 года истцом по почте была отправлена досудебная претензия с требованием возместить материальный ущерб, однако до настоящего времени ответа на претензию истца так и не последовало.
Ответчик являясь управляющей компанией, в силу закона обязан выполнять работы по содержанию и эксплуатации жилого фонда (в частности названого дома, в котором расположена квартира истца), а также работы по техническому обслуживанию и текущему ремонту жилого и нежилого помещения, санитарному содержанию жилого фонда, в связи с чем, а также исходя из сложившейся судебной практики по данной категории дел, к спорным правоотношениям применяется положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
Истец исправно ежемесячно оплачивает выставляемые ему счета по оплате ЖКУ, в том числе и за капитальный ремонт дома, задолженности по которым не имеет, в связи с чем к спорным правоотношениям применяется положения Закона о защите прав потребителей.
Причиненный истцу ответчиком моральный вред выразился в нравственных и физических страданиях. Нравственные страдания заключались в возмущении, обиде, тревоге, беспокойстве и переживаниях за свое имущество, чувствах несправедливости, незащищенности и безнадежности. Физические страдания заключались в бессоннице.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку в суд своего представителя
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление просил назначить судебную экспертизу по делу, уменьшить заявленные требования в части штрафных санкций.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу ст. 15 ГК РФ – лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 161 ЖК РФ - Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 2.3 ст.161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнении работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, с предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Судом установлено, что квартира № 165, расположенная по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
12 августа 2021 года произошла частичная разгерметизация межпанельных швов, в результате которого нанесен вред внутренней отделке квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО1.
Согласно акту обследования от 12.08.2021 г., выданного ГБУ адрес «Жилищник адрес», пострадали конструктивные элементы внутренней отделки квартиры № 165 , расположенной по адресу: адрес. Протечка произошла в результате нарушения герметизации межпанельных швов по вине ГБУ «Жилищник адрес», как обслуживающей организации отвечающей за содержание общедомового имущества.
Согласно отчету ООО «Волан М» N51/10-10д, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры № 165 , расположенной по адресу: адрес составляет сумма. За оценку ущерба ООО «Волан М» ФИО1 оплатила сумма, что подтверждается квитанцией об оплате от 10 октября 2022 года.
В ходе рассмотрения дела судом назначена судебная строительно – техническая (оценочная) экспертиза. Согласно заключению эксперта фио «ЕВРОПЕЙСКИЙ ЦЕНТР СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ» N 2-958/23 от 06.04.2023 г., стоимость восстановительного ремонта квартиры № 165 по адресу: адрес результате залива, произошедшего 12 августа 2021 года с учетом и без учета износа отделочных материалов на дату залива, составляет: с учетом износа отделочных материалов на дату залива: сумма, без учета износа отделочных материалов на дату залива: сумма.
Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку эксперт имеет длительный опыт работы, выводам эксперта дано обоснование, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В ходе рассмотрения дела выводы судебной экспертизы сторонами не оспаривались, истцом уточнены исковые требования с учетом результатов судебной экспертизы.
Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры истцов произошел по вине управляющей компании ГБУ адрес «Жилищник адрес» в результате ненадлежащего исполнения управляющей компанией обязанности по эксплуатации и поддержанию в исправном состоянии общего имущества многоквартирного дома ( допущено нарушение герметизации межпанельных швов), в связи с чем, на ответчика должна быть возложена ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит сумма
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда, поскольку по вине ответчика права истца как потребителя были нарушены.
Так как судом установлено нарушение прав истца как потребителя, то в соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий, пережитых истцом, требований разумности и справедливости в размере сумма в пользу истца.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца установлен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, при этом, учитывая заявление представителя ответчика о снижении размера штрафа на основании положений ст.333 ГК РФ, принимая во внимание, что подлежащий взысканию с ответчика штраф явно несоразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца, как потребителя, учитывая при этом обстоятельства дела, принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, с целью соблюдения интересов истца и ответчика, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до сумма.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению оценки в размере сумма (пропорционально удовлетворенной части требований, с учетом изменения истцом требований после получения результатов судебной экспертизы 146 537,88- сумма, 117 078-х), нотариальные расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, объема оказанных юридических услуг в размере сумма
Кроме того, взысканию с ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» в пользу фио «Европейский центр судебных экспертиз» подлежат расходы по проведению экспертизы в размере сумма, с истца ФИО1 в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы по проведенной экспертизе в размере сумма (146537,88 – 100%, 117078-х).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма по требованию имущественного и неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о возмещении ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» в пользу ФИО1, в счет возмещения ущерба сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оценке сумма, расходы по оказанию юридических услуг сумма, нотариальные расходы сумма, всего сумма.
В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 к ГБУ адрес «Жилищник адрес» отказать.
Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» в пользу фио «Европейский центр судебных экспертиз» расходы по оплате экспертизы в размере сумма.
Взыскать с ФИО1 в пользу фио «Европейский центр судебных экспертиз» расходы по оплате экспертизы в размере сумма.
Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд.
Судья Н.С. Баранова
Решение изготовлено в окончательной форме 10.07.2023 года.