Производство № 2-25/2023
Дело (УИД): 28RS0021-01-2022-000751-98
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сковородино 26 января 2023 г.
Сковородинский районный суд Амурской области
в составе председательствующего судьи Петрашко С.Ю.,
при секретаре Самохваловой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к муниципальному образованию Магдагачинский район о признании права собственности на гараж,
установил:
ФИО12 обратился в суд с иском к муниципальному образованию <адрес> о признании права собственности на гараж.
В обоснование заявленных требований представитель истца ФИО12 – ФИО15. указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец на основании нотариально удостоверенного письменного обязательства приобрел у ФИО16 за 45000 рублей гараж, расположенный в <адрес> в районе ЦТП-2, угол улиц Калинина и Коммунистической. Указанный гараж, а также гараж, расположенный слева от него были построены на основании постановления главы Муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении строительства гаража частному предпринимателю ФИО16 и гаража Магдагачинскому сетевому району в поселке Магдагачи». Согласно заключению и.о. начальника Магдагачинского отряда УГ11С Арбатского № по рекомендуемой площадке (трассе), для строительства предприятий, зданий и сооружений строительство двух вышеуказанных гаражей (боксов) планировалось на земельном участке площадью 70 м2, гаражи - одноэтажные, размером в плане 7x5 м, категория производства «В», форма собственности - частная и государственная. Во время покупки гаража, ФИО16 указал истцу гараж, который он может занять и который находился справа. В момент передачи денег за покупку гаража, ФИО16. передал истцу также все имеющиеся у него документы - оригинал постановления главы Муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, копии экспертного заключения № по отводу земельного участка под строительство от ДД.ММ.ГГГГ, акта предварительного осмотра участка от ДД.ММ.ГГГГ, архитектурно-планировочного задания №, заключения №по рекомендуемой площадке (трассе), для строительства предприятий, зданий и сооружений. После оформления покупки гаража, истец право собственности на него не оформил.
На основании постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, для эксплуатации гаража истцу был предоставлен в аренду земельный участок из категории земель «земли населенных пунктов» с кадастровым номером 28:16:015510:19, находящийся по адресу <адрес>, пгт Магдагачи, <адрес> - пер.Коммунистический - <адрес> - пер.Менжинского, общей площадью 43 кв.м сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок истцу был предоставлен на новый срок - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (постановление главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
В 2021 году при внесении арендной платы за земельный участок истцу стало известно, что на земельном участке с кадастровым номером 28:16:015510:19, который предоставлен ему в аренду, находится гараж, который расположен слева от занимаемого мной гаража, а его (истца) гараж находится на земельном участке с кадастровым номером 28:16:015510:18. Кроме этого, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на здание гаража, фактически находящегося в его собственности.
Каким образом было зарегистрировано право на принадлежащий истцу гараж, на основании каких документов - ему неизвестно. При заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 28:16:015510:19 акт приема-передачи земельного участка был составлен формально, представитель арендодателя на место нахождения земельного участка не выходил, при этом истец понятия не имел, что у земельного участка под гаражом, находящимся в его пользовании иной кадастровый номер.
Вместе с тем, гаражом, расположенным в пгт Магдагачи в районе ЦТП-2, угол улиц Калинина и Коммунистической, на земельном участке с кадастровым номером 28:16:015510:18, истец более двадцати лет пользуется как своим собственным, использует его по назначению для хранения автотранспорта, поддерживает его в пригодном для применения состоянии, производит по мере необходимости возле гаража вырубку кустарника.
Примерно 7 лет назад истец со своим сыном ФИО15 построили из досок и железа на гараже крышу и заменили доски на потолке, поскольку у первоначально возведенной крыши появились протечки, вследствие которых полностью сгнил прежний деревянный потолок гаража, но документально это подтвердить не может, платежные документы на приобретение строительных материалов не сохранились, однако разницу между кровлями зданий гаражей можно увидеть на фотоснимке. В гараж в свое время было проведено электричество и установлен счетчик электрической энергии, производилась оплата электрической энергии, что подтверждается прилагаемыми к исковому заявлению квитанциями. Впоследствии энергоснабжающая организация МУП «Энергетик» отказалась от предоставления услуги, однако счетчик электроэнергии до сих пор находится на стене гаража, что также подтверждается фотоснимком. У истца, как собственника гаража, и его сына находится комплект ключей от замка на гараж.
Ответчик же на протяжении всего времени какого-либо интереса к используемому им зданию гаража не проявлял, каких-либо претензий к истцу не предъявлял, препятствий в его использовании не чинил, попыток владеть и пользоваться гаражом не предпринимал. При выяснении обстоятельств регистрации права собственности на гараж за муниципальным образованием Магдагачинского района, начальник Комитета по управлению имуществом и природопользованию администрации Магдагачинского района ФИО21 не оспаривала, что собственник новую крышу на здании гаража не возводил, предлагали истцу ее перенести на смежное здание гаража. Более того, истцу известно, что зданием смежного гаража на основании договоров аренды, заключенных с администрацией района, пользовались МОБУ Магдагачинская СОШ №1, а также Управление Гостехнадзора по Магдагачинскому району (данный факт может подтвердить свидетель ФИО22.).
Здание двух спорных гаражей имеет общую стену (перегородку). Поскольку за сохранностью и состоянием здания гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 28:16:015510:19, никто не следит, из-за протечек на крыше этого гаража происходит осыпание общей стены со стороны гаража истца, крыша смежного гаража и вход в него заросли кустарником (им периодически осуществляется рубка кустарника).
ДД.ММ.ГГГГ мне поступил звонок от начальника Комитета по управлению имуществом и природопользованию администрации Магдагачинского района ФИО21 с требованием освободить гараж, право собственности на который зарегистрировано за муниципальным образованием Магдагачинский район.
Истец более двадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет зданием гаража (кадастровый номер согласно выписке из ЕГРН - 28:16:015510:135), расположенным в пгт Магдагачи в районе ЦТП-2, угол улиц Калинина и Коммунистической, на земельном участке с кадастровым номером 28:16:015510:18 как своим собственным, ответчик же длительное время судьбой спорного гаража не интересовался, бремя содержания не нёс, попыток пользоваться имне предпринимал, предоставлял в пользование третьих лиц здание гаража, смежного соспорным, полагая этот гараж принадлежащим ему на праве собственности.
Запись в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности муниципального образования Магдагачинский район на спорный гараж нарушает права истца, препятствует владеть и распоряжаться гаражом как своим собственным. Полагает, что восстановление прав истца подлежит защите путем признания зарегистрированного права ответчика отсутствующим и признании за ним права собственности на гараж в силу срока приобретательной давности.
На основании изложенного, просит суд: признать зарегистрированное 17 декабря 2014 года право собственности муниципального образования Магдагачинский район на объект недвижимого имущества - здание гаража с кадастровым номером 28:16:015510:135, расположенное по адресу <адрес>, пгт Магдагачи (запись №) отсутствующим. Признать за ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженцемп.<адрес> право собственности на объектнедвижимого имущества - здание гаража с кадастровым номером 28:16:015510:135,расположенное по адресу <адрес>, пгт Магдагачи всилу срока приобретательной давности. Возложить на ответчика обязанность заключить с истцом договор аренды земельного участка с кадастровым номером 28:16:015510:18.
Истец ФИО12., представитель истца ФИО15 надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Возражений против признания иска ответчиком не имеют.
Ответчик администрация муниципального образования <адрес>, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания в суд не явилась, представила в судебное заседание заявление в котором исковые требования ФИО12. о признании права собственности на гараж признала в полном объеме, последствия признания иска известны и понятны.
Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, Комитет по управлению имуществом и природопользованию администрации Магдагачинского района, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания своих представителей в суд не направили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
На основании положений ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя истца, ответчика, третьих лиц.
Изучив позицию истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ определено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд не находит оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком и считает возможным принять признание ответчиком администрацией муниципального образования <адрес> предъявленного ФИО12 требований о признании зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ право собственности муниципального образования <адрес> на объект недвижимого имущества - здание гаража с кадастровым номером 28:16:015510:135, расположенное по адресу <адрес>, пгт Магдагачи (запись №) отсутствующим; признании за ФИО12 право собственности на объектнедвижимого имущества - здание гаража с кадастровым номером 28:16:015510:135,расположенное по адресу <адрес>, пгт Магдагачи всилу срока приобретательной давности; возложении на ответчика обязанности заключить с ФИО12 договора аренды земельного участка с кадастровым номером 28:16:015510:18.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО12 к муниципальному образованию Магдагачинский район о признании права собственности на гараж, удовлетворить.
Признать зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ право собственности муниципального образования <адрес> на объект недвижимого имущества - здание гаража с кадастровым номером 28:16:015510:135, расположенное по адресу <адрес>, пгт Магдагачи, запись № отсутствующим.
Признать за ФИО12 право собственности на объектнедвижимого имущества - здание гаража с кадастровым номером 28:16:015510:135,расположенное по адресу <адрес>, пгт Магдагачи всилу срока приобретательной давности.
Возложить на администрацию муниципального образования <адрес> обязанность заключить с ФИО12 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 28:16:015510:18.
Отменить обеспечительные меры принятые определением Сковородинского районного суда от 18 ноября 2022 года в виде запрета администрации <адрес> совершать действия, препятствующие ФИО12 распоряжаться гаражом с кадастровым номером 28:16:015510:135, расположенному по адресу <адрес>, пгт.Магдагачи.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Петрашко С.Ю.
Решение в окончательной форме принято: 26.01.23 года