Решение

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-709/2023 по иску адрес к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

Истец адрес обратилось в суд с иском к фио с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, в котором просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании от 12.02.2020 № ТОРРАЕ487Х200212808 в сумме сумма и расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Исковые требования мотивированы тем, что по условиям заключенного между адрес и фио договора (соглашения о кредитовании) заемщику был предоставлен кредит в размере сумма с процентной ставкой 13,99 % годовых и ежемесячным платежом не позднее 28-го числа каждого месяца. В определенный договором срок должником обязательства по договору исполнены не были, что привело к возникновению просрочки исполнения обязательств. По состоянию на 15.10.2021 задолженность заемщика составляла сумма, включая в себя сумму невозвращенного основного долга – сумма, начисленные проценты - сумма, штрафы и неустойки - сумма 28.12.2020 заемщик фио умер. По информации банка наследником фио является фио

Протокольным определением суда от 19.10.2022 года в качестве соответчиков к участию в деле привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3

Стороны, их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 37 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Способами принятия наследства являются как обращение наследников с заявлением к нотариусу, так и фактическое принятие ими наследства.

Судом установлено, что 12.02.2020 между адрес и фио заключено соглашение о кредитовании №ТОРРПЕ487Х2002121808. Во исполнение условий соглашения банк перечислил заемщику денежные средства в размере сумма на срок 60 месяцев под 13,99% годовых.

28.12.2020 наступила смерть фио, паспортные данные

Из материалов наследственного дела N30/2021, открытого к имуществу фио, следует, что наследником умершего на основании завещания является супруга ФИО1, наследником, имеющим право на обязательную долю в наследстве является несовершеннолетний сын ФИО2 Также наследником по закону является сын фио

По информации, полученной от нотариуса, фио обладал правом собственности на шесть нежилых помещений и земельный участок, кадастровая стоимость которых достаточна для погашения задолженности по действующему кредиту.

По состоянию на 15.10.2021 года задолженность заёмщика составляет сумму в размере сумма, из которых: основной долг – сумма, начисленные проценты - сумма, штрафы и неустойки - сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а по правилам ст. 68 ГПК РФ объяснения участников процесса относятся к числу доказательств.

Из текста искового заявления и материалов дела следует, что задолженность по кредитному договору на день принятия итогового судебного акта по рассматриваемому делу не погашена.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Факт получения фио кредита на вышеуказанную сумму ответчиками не оспорен, подтвержден материалами дела.

Как следует из доводов искового заявления, заемщик договорные обязательства по возврату денежных средств на день смерти не исполнил.

В наследственном деле после смерти фио, зарегистрированы заявления ФИО3, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка фио о принятии наследства по закону и по завещанию, свидетельство о праве на наследство не выдавалось, однако, неполучение свидетельства о праве на наследство, не освобождает наследников от возникших обязанностей.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности обоснованы, соответствуют требованиям законодательства и подлежат удовлетворению на сумму стоимости наследственного имущества.

Правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании суммы задолженности с ответчика фио судом не усматривается в связи с отсутствием ее заявления о принятии наследства.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчиков ФИО3, ФИО1, фио в лице законного представителя ФИО1 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере сумма

Поскольку требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины являются производными от основных, с ответчиков ФИО3, ФИО1, фио в лице законного представителя ФИО1 в солидарном порядке также подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

адрес «Альфа-Банк» - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с фио, ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 в пользу адрес задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска истцу - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 20 февраля 2023 года.