№ 3/12-80/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 21 июля 2023 года

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего - судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием прокурора – помощника Кунцевского районного прокурора адрес фио, адвоката фио рассмотрев поданную в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу адвоката фио в интересах фио на постановление следователя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио от 01 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Евсеев В.А. в интересах фио обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио от 01 сентября 2022 года, указывая на то, что постановление является незаконным. Исходя из содержания постановления о возбуждении уголовного дела правоохранительными органами были использованы только материалы, представленные налоговыми органами в соответствии с законодательством о налогах и сборах. Финансово-экономическая экспертиза, подтверждающая выводы налогового органа о применении ООО «Торговый дом Юст» схемы по уклонению от уплаты налогов и установлению размере недоимки правоохранительными органами не проводилась, в настоящее время Решение ИФНС № 4 от 12/14522 от 22 ноября 2021 года обжалуется в Арбитражном суде адрес, отсутствия на стадии возбуждения уголовного дела в соответствующих проверочных и процессуальных документах достоверной информации о наличии в действиях фио признаков состава преступления.

Адвокат Евсеев В.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Прокурор в судебном заседании просила жалобу заявителя оставить без удовлетворения.

Рассмотрев жалобу заявителя, исследовав материалы, представленные суду, выслушав мнения участников процесса, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так в соответствии со ст. 125 УПК РФ, суд проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела суду следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.

При этом судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу.

В соответствии со ст. 146 УПК РФ, при наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 настоящего Кодекса, следователь в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, возбуждает уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.

В постановлении о возбуждении уголовного дела указываются:

1) дата, время и место его вынесения;

2) кем оно вынесено;

3) повод и основание для возбуждения уголовного дела;

4) пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которых возбуждается уголовное дело.

Как усматривается из представленных материалов дела, 01.09.2022 года следователем отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по адрес Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес фио, на основании рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КРСП СУ по адрес за № 229-ПР от 02 августа 2022 года и материала проверки по факту уклонения от уплаты налогов ООО «Торговый Дом ЮСТ» в особо крупном размере возбуждено уголовное дело в отношении фио, по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ.

В обжалуемом заявителем постановлении указаны даты и место его вынесения, кем оно вынесено; в постановлении о возбуждении уголовного дела также указаны повод и основание для возбуждения уголовного дела; часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которых возбуждено уголовное дело. Обжалуемое постановление соответствует предъявляемой форме и содержанию. Постановление о возбуждении уголовного дела от 01.09.2022 года вынесено следователем отдела по расследованию особо важных дел СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес, то есть надлежащим должностным лицом.

При вынесении обжалуемого заявителем постановления, были соблюдены требования, предусмотренные нормами УПК РФ, постановление следователя соответствует требованиям уголовно- процессуального закона, возбуждено правомочным на то лицом, при наличии повода и оснований для возбуждения уголовного дела.

Таким образом, при рассмотрении жалобы заявителя, судом не выявлено нарушений норм действующего законодательства, влекущих за собой признание обжалуемого постановления незаконным.

По запросу суда, в материалы представлен рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный КУСП от 02.08.2022, сопроводительное письмо из налоговой службы, в котором указано что к письму прилагаются материалы проверки, сведения о налогоплательщике, реестры передаваемых документов, Диск.

Вопреки доводам адвоката о том, что суду представлены не все материалы, на основании которых можно высказаться о наличии признаков состава преступления, возбудить уголовное дело, суд отмечает, что суду материалов представлено достаточно для рассмотрения жалобы по существу и принятия законного решения по делу, учитывая, что нормы закона предусматривают как тайну следствия, так определенный этап, на котором адвокат вправе знакомиться со всеми материалами уголовного дела. При этом оценка допустимости и достоверности доказательств вины и обстоятельств преступления при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ не входит в компетенцию суда, поскольку суд не вправе давать оценку тем или иным доказательствам, так как данная прерогатива относится исключительно к компетенции суда при рассмотрении уголовного дела по существу. Также суд не вправе высказаться о полноте материалов, при которых следует возбуждать или не возбуждать уголовное дело, учитывая процессуальную самостоятельность следователя.

Суд полагает, что подсудность рассмотрения настоящей жалобы не нарушена, поскольку данных о том, что материалы уголовного дела вручены должностным лицам ГСУ СК адрес и приняты в их производство по последственности, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу адвоката фио в интересах фио, в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио от 01 сентября 2022 года - оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение 15 суток с момента вынесения или вручения его копии.

фио ФИО1