№ 5-3/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 января 2026 года г. Горячий Ключ

Судья Горячеключевского городского суда Черников О.Ю., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1, потерпевшего ФИО23 представителя потерпевшего - ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

в Горячеключевской городской суд Краснодарского края из отдела МВД России по г. Горячий Ключ поступил административный материал в отношении ФИО1, согласно которому в ее действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. ФИО1, управляя автомобилем Москвич 3 государственный номе𠹫...» регион при повороте налево по <адрес> в г. Горячий Ключ на нерегулированном перекрестке, в нарушение п. 13.12 ПДД РФ, не уступила дорогу мото VIRAGO без государственного номера под управлением несовершеннолетнего водителя ФИО7 ФИО24 двигавшемуся по равнозначной дороге со встречного направления, и допустила с ним столкновение, в результате чего, ФИО7 ФИО25. причинены здоровью телесные повреждения средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ признала полностью, раскаялась, пояснила, что действительно ею допущено нарушение ПДД РФ, регламентирующих проезд перекрестков, выразившееся в том, что она не уступила дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления, в результате чего допустила столкновение ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. по <адрес> в г. Горячий Ключ с мото VIRAGO под управлением несовершеннолетнего ФИО7 ФИО26. Указала, что принимала меры к заглаживанию причиненного морального вреда, перечислила ФИО7 ФИО27. денежные средства в размере 4 000 рублей, которые впоследствии отец несовершеннолетнего ребенка вернул ей, расценив данный поступок как подачку. Сообщила, что является учителем в МБОУ МО г. Горячий Ключ «Основная общеобразовательная школа № 7 им. Героя Советского Союза ФИО10 с местом расположения в х. ФИО18 и МБОУ СОШ №«...» г. Горячий Ключ, расположение указанных учебных учреждений указывают на то, что она нуждается в автотранспорте, с целью своевременного прибытия для исполнения своих обязанностей в <адрес> и г. Горячий Ключ, которые располагаются на расстоянии 27 км. друг от друга.

В судебном заседании опрошенный несовершеннолетний ФИО7 ФИО28. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. двигался по <адрес> в г. Горячий Ключ со стороны <адрес> на мотоцикле. На пересечении улиц Грибоедова и Закруткина женщина, управляя автомобилем Москвич 3 красного цвета, не уступила ему дорогу и допустила столкновением с его мото, в результате чего ему причинен вред здоровью средней тяжести. Кроме того он пояснил, что является учащимся 9 «А» МБОУ МО ГК «СОШ №3 им. Дамаскина И.Ф. В течение длительного время после получения травмы от ДТП не посещал ученое заведение, находился на лечении. В школе он подписывал лист ознакомления по поводу соблюдения ПДД РФ. Прав на управление мото у него не имеется, однако, он решил прокатиться. Ему было известно, что нельзя управлять мото без соответствующего разрешения. При назначении наказания, просил суд лишить ФИО1 права управления транспортным средством.

В судебном заседании представитель несовершеннолетнего потерпевшего- ФИО7 ФИО29. - ФИО8 пояснила, что является матерью несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7 ФИО30., он является учащимся 9 «А» МБОУ МО ГК «СОШ №«...» им. ФИО9, проживает с нею и отцом по месту жительства. Года два назад она купила на платформе «АВИТО» мотоцикл фирмы АЛЬФА черного цвета, 2006 года выписка для своего сына. С его слов ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. он двигался по <адрес> в г. Горячий Ключ со стороны <адрес> на мотоцикле. На пересечении улиц Грибоедова и Закруткина женщина, управляя автомобилем Москвич 3, не уступила ему дорогу и допустила столкновением с его мото, в результате чего ему причинен вред здоровью средней тяжести. О том, что он взял мотоцикл, она не знала, поскольку была ДД.ММ.ГГГГ дома, отдыхала после работы. В ходе судебного разбирательства подала заявление о взыскании морального и материального вреда за повреждения, полученных в ходе ДТП. Указала, что страховая компания оплатила компенсацию за причиненную травму несовершеннолетнему ФИО7 ФИО31. Однако просит в своем заявлении взыскать с правонарушителя моральную и материальную компенсацию за поврежденный, нет подлежащий восстановлению мотоцикл, за пропущенные тренировки, за срыв соревнований, за пропуск 4 четверти в сумме 120 000 рублей. При назначении наказания, просила суд лишить ФИО1 права управления транспортным средством.

Представитель ОГИБДД г. Горячий Ключ в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о его месте, дате и времени, связи с чем, судом с согласия участвующих лиц, принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав лицо, привлекаемого к административной ответственности, а также потерпевшего, его представителя, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, законодателем определена санкция в виде наложения административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть (см. прим. 2 к ст. 12.24 КоАП РФ).

Субъектами рассматриваемого правонарушения могут выступать водители транспортного средства.

Субъективная сторона деяния характеризуется умышленной формой вины.

Судъей установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 часов двигаясь по <адрес> в г. Горячий Ключ, управляя автомобилем «Москвич 3», государственный номе𠹫...» регион, при повороте налево на не регулированном перекрестке, не уступила дорогу мото VIRAGO 107 СМ3 под управлением несовершеннолетнего ФИО7 ФИО32., двигавшемуся по равнозначной дороге со встречного направления и допустила с ним столкновение, в результате чего, водитель ФИО7 ФИО33. получил телесные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении матери несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7 ФИО34.- ФИО3 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ - передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.

Таким образом, факт управления несовершеннолетним ФИО7 ФИО35. ДД.ММ.ГГГГ в г. Горячий Ключ мотто VIRAGO установлен и сторонами не опровергается. Факт управления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в г. Горячий Ключ автомобилем «Москвич 3» государственный номе𠹫...» регион, также судом установлен и сторонами не оспаривается.

Из заключения судебного эксперта №«...» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., врачами ГБУЗ «ГБ г. Горячий Ключ» М3 КК на 01.11.2025г. и при повторном - контрольном рентген исследовании установлен диагноз «Закрытый перелом дистального метаэпифиза левой бедренной кости без смещения. Ссадины области левого коленного сустава. Ушиб мягких тканей теменной области». Указанные повреждения возникли в результате воздействия - контактов (контакта) - соударения тупыми твердыми предметами, могли быть причинены в срок 01.11.2025 года, в результате дорожно-транспортного происшествия, на что указывают морфологические данные повреждений описанные в медицинской документации, что не противоречит данным представленным в определении. Указанные повреждения, а именно: «Закрытый перелом дистального метаэпифиза левой бедренной кости без смещения. Ссадины области левого коленного сустава. Ушиб мягких тканей теменной области, в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство - временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 5.2.1 приложения к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации (Минздрав России) от 08 апреля 2025 года №172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Выводы эксперта сторонами не оспаривались в судебном заседании, таким образом, суд приходит к выводу, что потерпевшему ФИО7 ФИО36. причинен средней тяжести вред здоровью. Поскольку экспертом указано, что указанные в заключении повреждения возникли в результате воздействия - контактов (контакта) - соударения тупыми твердыми предметами, могли быть причинены в срок ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия, на что указывают морфологические данные повреждений описанные в медицинской документации, что не противоречит данным представленным в определении, то суд приходит к выводу, что факт и обстоятельства получения повреждений ФИО7 ФИО37. также считаются установленным. Сторонами факт ДТП и его обстоятельства не оспаривались в судебном заседании.

Судъей заключение эксперта признается допустимым и относимым доказательством, поскольку сведения, изложенные в нем имеют прямое отношений к предмету судебного разбирательства, доводы, указанные в нем об обстоятельствах произошедшего установлены судом и подтверждены сторонами. Кроме того, заключение соответствует предъявляемым требованиям, выполнено на основании определения инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Горячий Ключ ФИО19 в рамках проводимо проверки. Эксперту разъяснены его права и обязанности, в том числе положения ст. 17.9 КоАП РФ, о чем он расписался. Указаны сведения о том, что эксперт имеет высшее медицинское образование, высшую квалификационную категорию, стаж работы по специальности 25 лет. предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Ходатайств о проведении иной экспертизы от сторон не поступило.

Судья полагает, что вина ФИО1 также подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в котором указаны обстоятельства ДТП, участники, позиция правонарушителя, норма права, которая инкриминируется ему.

-рапортом оперативного дежурного дежурной части отдела полиции ФИО11, зарегистрированный в КУСП 11847 ДД.ММ.ГГГГ о произошедшем ДТП с участием ФИО1

- унифицированной карточклй информационного обмена, где указаны данные участников ДТП, события произошедшего, адрес места происшествии и другие данные.

-определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования инспектором ДПС ФИО12 по факту ДТП с участием ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО7 ФИО39.

-актом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего у участников ДТП ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО7 ФИО40. признаков алкогольного опьянения не установлено.

-справкой об обращении в приемное отделение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ФИО41. в ГБУЗ «Горячеключевская ЦРБ» МЗ КК.- протоколом осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы обстоятельства ДТП, место происшествия и участники ДТП - ФИО1 и несовершеннолетний ФИО7 ФИО42. указано, что ясная погода, сухое покрытие дороги, транспортные средства «Москвич 3», государственный номе𠹫...» регион, мото VIRAGO, подписи участвующих лиц.

- схемой к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на которой указано расположение транспортных средств на проезжей части, содержащая фотоматериалы.

- объяснением ФИО1, в которых она указала обстоятельства ДТП.

- объяснением ФИО7 ФИО43. об обстоятельствах ДТП.

-объяснением ФИО7 И.М.- матери несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7 ФИО44.

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении автомобиля «Москвич 3», государственный номе𠹫...» регион ФИО1

- протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО7 И.М. по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.

- определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 ФИО45.

- -рапортом оперативного дежурного дежурной части отдела полиции ФИО11, зарегистрированный в КУСП 11848 ДД.ММ.ГГГГ о произошедшем ДТП с участием ФИО7 ФИО46.

- актом обследования жилищно-бытовых условий несовершеннолетнего ФИО7 ФИО47.

- определением инспектора ДПС ФИО19 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истребована медицинская карта ФИО7 ФИО49

-заключением эксперта №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 ФИО50. причинен средней тяжести вред здоровью.

- копией свидетельства о регистрации на автомобиль «Москвич 3», государственный номе𠹫...» регион, где указан владельцем ФИО1, копия водительского удостоверения на ее имя.

- копией паспорта гражданина РФ на имя несовершеннолетнего ФИО7 Л.А.

- копией ПТС <адрес>на мотто VIRAGO 107 СМ3, согласно которому дата продажи ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ирбис Моторс», затем продано ООО «Мото Вест», сведений о настоящем владельце не имеется.

- договором купли-продажи автотранспортного средства VIRAGO 107 СМ3, который не содержит даты составления. Из его содержания следует, что ФИО13 продал ФИО3 мото VIRAGO 107 СМ3 за 25.000 рублей. Имеются подписи сторон.

- справкой о наличии административных правонарушений в отношении ФИО1, из содержания которой следует, что она ранее по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ не привлекалась. Штрафа по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ оплачены.

- справкой из ПАО Сбербанк о перечислении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 4000 рублей в адрес ФИО6 С.

- характеристикой на имя ФИО7 ФИО51., согласно которой он является учащимся 9 «А» МБОУ МО ГК «СОШ №«...» им. ФИО9 Характеристика положительная.

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ Горячеключевская ЦРБ МЗ КК о том, что ФИО5 находился под наблюдением в поликлинике с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

- характеристикой председателя ТОС №«...» с места жительства на ФИО7 ФИО52. Характеристика положительная.

- справкой и.о. директора ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО1 о том, что она работает в МБОУ МО г. Горячий Ключ «Основная общеобразовательная школа №«...» им. Героя ФИО2 А.П. в должности учителя биологии, географии с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

- характеристика и.о. директора МБОУ СОШ №«...» ФИО14 о том, что ФИО1 работает в МБОУ СОШ № 17 г. Горячий Ключ в должности учителя географии с ДД.ММ.ГГГГ. Характеристика положительная.

- характеристикой и.о. директора МБОУ МО г. Горячий Ключ «Основная общеобразовательная школа № 7 им. Героя Советского Союза ФИО10 ФИО15 о том, что ФИО1 является сотрудником МБОУ ООШ №«...» с ДД.ММ.ГГГГ. Характеристика положительная.

- характеристикой УУП ОУППУ и ПДН ОМВД России по г. Горячий Ключ ФИО16 в отношении ФИО1 Характеристика положительная.

- журналом регистрации инструктажа с обучающимися МБОУ МО г. Горячий Ключ «СОШ №«...» имени ФИО9», в котором указаны тема или краткое содержание инструктажа, беседы, дата проведения инструктажа, должность и ФИО лица, подпись инструктирующего. Под номером 5 ФИО5 расписался о проведении инструктажа в 9 «а» классе на предмет соблюдения ПДД. ДД.ММ.ГГГГ под номером 5 ФИО5 расписался о проведении инструктажа в 9 «а» классе на предмет соблюдения ПДД. Классный руководитель ФИО17 также проводила инструктаж в 2024, 2025 годах. О чем указано в журнале.

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, достаточными для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность, изложенных в них обстоятельств, не имеется.

Сведения, содержащиеся в протоколе, объяснениях и иных письменных доказательствах принимаются судом в качестве доказательства вины ФИО1, так как они составлены с соблюдением требований КоАП РФ и подтверждают факт совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно п. 13 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 16.07.2025) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025) при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Согласно пункту 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Анализируя нормы права, суд полагает, что действия водителя ФИО1, связанные с невыполнением ею требований п. 13.12.ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, вследствие которого был причинен потерпевшему ФИО7 ФИО53. вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, судъя приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для прекращения дела, перечисленных в п.1.1 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, судом также не установлено.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом ( ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ судом признаются обстоятельствами смягчающими административную ответственность - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда.

В тоже время, судом не установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 в порядке ст. 4.3 КоАП РФ.

Судом также учитывается, что административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ совершено впервые.

Судом также дана оценка тому, что отец ФИО7 ФИО54. – ФИО7 С.П. вернул перечисленные ФИО1 4000 рублей в качестве частичной компенсации материального и морального вреда, а также тому, что несовершеннолетний ФИО7 ФИО55. без наличия права управления мотоциклом, сел за его руль и явился участником ДТП.

Журналом регистрации инструктажа с обучающимися МБОУ МО г. Горячий Ключ «СОШ №«...» имени ФИО9» подтверждено, что несовершеннолетнему ФИО7 ФИО56. было известно о соблюдении ПДД РФ.

В отношении его матери ФИО7 И.М. составлен протокол ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.

С учетом характера совершенного ФИО1 административного правонарушения, личности виновной- ранее не судима, не совершала повторное однородное административное правонарушение, является учителем в МБОУ МО г. Горячий Ключ «Основная общеобразовательная школа № 7 им. Героя Советского Союза ФИО10 с местом расположения в х. ФИО18 и МБОУ СОШ № 17 г. Горячий Ключ, расположение указанных учебных учреждений указывают на то, что ФИО1 нуждается в автотранспорте, с целью своевременного прибытия для исполнения своих обязанностей в <адрес> и г. Горячий Ключ, которые располагаются на расстоянии 27 км. друг от друга, имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья приходит к выводу о возможности применения в качестве наказания административный штраф, предусмотренный санкцией статьи.

Суд приходит к выводу, что назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа сможет обеспечить достижение его целей, а также предупредить совершение им новых правонарушений в области дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ гражданина <адрес>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях- нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 25.000 ( двадцати пяти тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток через Горячеключевской городской суд Краснодарского края со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья О.Ю. Черников