Мотивированное решение изготовлено 27.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 г. г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3397/22 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ГБУ «Жилищник района Коньково», об определении долевого порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам и просит определить долевой порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ссылаясь на то обстоятельство, что истец и ответчики общего хозяйства не ведут, имеют раздельный бюджет, в связи с чем, истец имеет намерение самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма, и просит определить долю ФИО1 оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 1/3, а долю ответчиков в размере 2/3.

Истец в судебное заседание не явилась, представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник района Коньково» в суд не явился, извещен.

Представитель третьего лица - ГБУ МФЦ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются пользователями жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, на основании договора социального найма.

Из объяснений истца усматривается, что истец и ответчики членами одной семьи не являются, общего бюджета не имеют.

В силу ст. ст. 67, 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 69 ч. 4 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как следует из п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» частью 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, вправе применительно к положениям частей 4,5 ст. 155 и ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны не ведут общего хозяйства, имеют право самостоятельно отвечать по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, то есть вносить плату за коммунальные услуги, суд находит исковые требования об определении долевого порядка оплаты коммунальных услуг обоснованными и подлежащими удовлетворению. Учитывая, что все проживающие в квартире лица имеют равные права и обязанности, вытекающие из договора социального найма (ст. 69 ч. 2 ЖК РФ), а также учитывая намерение истца самостоятельно отвечать по своим обязательствам, суд полагает, что размер платежей для истца составит 1/3 долю, а для ответчиков, соответственно, 2/3 доли от суммы коммунальных платежей.

При этом, оснований для удовлетворения требований к ГБУ «Жилищник района Коньково» суд не усматривает, так как в соответствии с постановлением Правительства Москвы от дата №219 «О предоставлении государственных услуг на территории города Москвы» формирование и расчет услуг Единого платежного документа, а также сверка начислений и оплат за жилищно-коммунальные услуги осуществляется ГБУ МФЦ города Москвы.

В силу действующего законодательства Российской Федерации ГБУ «Жилищник района Коньково» не наделено полномочиями по разделению и формированию единого платежного документа.

Таким образом, ГБУ «Жилищник района Коньково» является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Определить порядок участия в оплате коммунальных услуг ФИО1, в размере 1/3 доли, ФИО2 и ФИО3 фио - в размере 2/3 долей всех причитающихся платежей по оплате жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, посредством формирования ГБУ МФЦ города Москвы отдельных единых платежных документов, с зачислением платежей на один финансово-лицевой счет.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья: