РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2024 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4234/24 по иску ФИО1 к адрес Комфорт» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику адрес Комфорт» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Ответчик является управляющей организацией и осуществляет обслуживание указанного жилого дома. 23.04.2023 г. квартира истца была залита горячей водой, что подтверждается Актом от 11.05.2023 г. Комиссией установлено, что причиной залива явилась течь (разрыв) общедомового стояка ДУ-40 горячего водоснабжения из полипропилена в техническом шкафу жилого помещения № 115, произошедшая по вине адрес Комфорт». Истец для определения стоимости восстановительного ремонта обратился в компанию ООО «АПЭКС ГРУП», согласно заключению №2524012 от 07.09.2023г. стоимость восстановительного ремонта квартиры и повреждения имущества в результате затопления составляет сумма в размере сумма В целях устранения последствий залива квартиры истцом также были понесены следующие расходы. В связи с отслоением обоев над кондиционерами, произошло засорение сплит-систем потоками горячей воды с примесью побелки потолка и кусками шпаклёвки стен что привело к их не корректной работе. В связи, с чем было проведено техническое обслуживание сплит-систем (с полной промывкой) и ремонт на общую сумму сумма. Услуги по упаковке разобранной мебели, а также личных вещей и вывоз арендованный бокс для хранения на время ремонта квартиры (2 месяца) составляют сумма. Услуги по аренде бокса на 2 месяца для хранения разобранной мебели, а также личных вещей на время ремонта квартиры составляют сумма в месяц, что составляет сумма. Претензия, направленная в адрес ответчика для выплаты ущерба, не была удовлетворена последним.

С учетом уточнений, истец просит суд взыскать с ответчика в качестве возмещения ущерба денежную сумму в размере сумма, в том числе сумму восстановительного ремонта в размере сумма, стоимость сопутствующих затрат в размере сумма, а также компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца.

Истец в судебное заседание явился, уточненные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав доводы сторон, допросив эксперта фио, проверив письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником квартиры №111, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 19.08.2013.

Ответчик адрес Комфорт» является управляющей организацией и осуществляет обслуживание указанного жилого дома.

23.04.2023 г. квартира истца была залита горячей водой, что подтверждается Актом от 11.05.2023 г.

Согласно указанному акту, комиссией установлено, что причиной залива явилась течь (разрыв) общедомового стояка ДУ-40 горячего водоснабжения из полипропилена в техническом шкафу жилого помещения № 115.

Указанное оборудование находится в зоне ответственности Управляющей компании.

Истец для определения стоимости восстановительного ремонта обратился в компанию ООО «АПЭКС ГРУП», согласно заключению №2524012 от 07.09.2023г. стоимость восстановительного ремонта квартиры и повреждения имущества в результате затопления составляет сумма в размере сумма

По ходатайству ответчика судом была назначена и проведена независимая экспертиза в ООО «М-Эксперт», с целью установления стоимости восстановительного ремонта квартиры.

Согласно заключению эксперта, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры № 111, расположенной по адресу: адрес, возникшего в результате залива от 23.04.2023, с учетом износа, составляет (округленно): сумма, без учета износа, составляет (округленно): сумма.

В результате залива от 23.04.2023, в квартире № 111, расположенной по адресу: адрес, было повреждено следующее движимое имущество:

Внутренний блок кондиционера Toshiba;

Мебельная стенка под ТВ Mr Doors;

Шкаф-купе двухдверный с зеркалом Mr Doors;

Гардеробная Mr Doors;

Настенная панель с полкой и вешалками Mr Doors;

Настенная панель с зеркалом Mr Doors.

Рыночная стоимость поврежденного движимого имущества в квартире № 111 по адресу: адрес, после залива от 23.04.2023, с учетом износа, составляет (округленно): сумма, без учета износа, составляет (округленно): сумма

Оценивая указанное заключение, суд приходит к выводу, что оно является допустимым, достоверным доказательством по делу и при определении стоимости восстановительного ремонта квартиры и имущества истца, необходимо руководствоваться им, поскольку выводы эксперта, изложенные в заключении, достаточно полно мотивированы, заключение содержит подробную исследовательскую часть, эксперт имеет соответствующую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение является определенным и не имеет противоречий, экспертиза проведена с соблюдением всех требований ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

При этом, допрошенный в ходе судебного заседания эксперт фио подтвердил в полном объеме выводы, указанные в экспертном заключении.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствие с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что ответственность за залив должна нести управляющая компания.

Относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии с положениями частей 1 - 3 статьи 67 ГПК РФ, оценивается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку оно составлено в соответствии с действующим законодательством, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что данное заключение может быть положено в основу решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в качестве возмещения ущерба денежную сумму в размере сумма, из расчета (стоимость восстановительного ремонта квартиры сумма + стоимость поврежденного движимого имущества в квартире сумма).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости сопутствующих затрат в размере сумма

Между тем, суд соглашается с требованиями истца о взыскании затрат на обслуживание сплит-системы в размере сумма, поскольку указанные затраты подтверждены документально. В удовлетворении остальной части сопутствующих затрат суд отказывает, ввиду того, что стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих несение данных расходов.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Соответствии с п. 46. Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факта нарушения прав потребителя, в пользу истцов взысканы денежные средства, при этом эти требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, поскольку истцы обратились с требованиями к ответчику в досудебном порядке в пользу истцов подлежит взысканию с ответчика штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд полагает справедливым снизить размер штрафа до сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства и категорию дела, длительность его нахождения в суде, объем оказанных истцу услуг, суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

На основании изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

При вынесении решения суд учитывает, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере сумма в бюджет адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с адрес Комфорт» (ИНН<***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму ущерба в размере сумма, расходы на ремонт сплит-системы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с адрес Комфорт» (ИНН<***>) государственную пошлины в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Никулинский районный суд адрес.

Судья:Казакова О.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17.03.2025 г.