Дело № 2-624/2025
89RS0004-01-2024-006939-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2025 года г. Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Осмоловской А.Л.,
при секретаре судебного заседания Альмембетовой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – истец, САО «ВСК») обратилось в Новоуренгойский городской суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 21.11.2022 года согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Ямало-Ненецкий АО, Новый Уренгой г с участием транспортных средств: Skoda Octavia г/н <данные изъяты>, собственник ФИО1, управлял ФИО1; Mitsubishi Lancer X г/н <данные изъяты>, собственник ФИО2, управлял ФИО2. Виновником ДТП является водитель – ФИО2. В действиях водителя установлено нарушение 13.4 ПДД РФ. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО1. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. Потерпевший ФИО1 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков. Во исполнение п. 5 ст. 14.1ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и соглашения о ПВУ, САО «ВСК» как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу ФИО1 в счет страховой выплаты потерпевшему, оплаченной последним по договору ОСАГО (платежное поручение № 57284 от 07.03.2023 года). В соответствии с решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого АО № 12-6/2023 от 02.02.2023 года постановление от 22.11.2022 года в отношении ФИО2 отменено. Виновником в данном ДТП признан водитель транспортного средства Skoda Octavia г/н <данные изъяты>, собственник ФИО1, управлял ФИО1. Таким образом, правовые основания для выплаты страхового возмещения отпали.
Определением судьи Новоуренгойского городского суда от 30.01.2025 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено АО «ГСК «Югория».
Определением судьи Новоуренгойского городского суда от 04.03.2025 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена ФИО2.
В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, участия не принимала, извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1, его представитель ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица АО «ГСК «Югория», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены своевременно надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.
Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В рассматриваемом споре ущерб подлежит возмещению в полном объеме без учета процента износа транспортного средства.
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть в зависимости от вины.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.
Согласно абз. 1-3 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
В соответствии с подп. «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
В силу п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
Как следует из представленного дела об административном правонарушении, 21.11.2022 года в 18 часов 50 минут на пересечении улиц Промышленная и пр-кт Ленинградский в городе Новый Уренгой произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств Skoda Octavia г/н <данные изъяты> под управлением ФИО1 и Mitsubishi Lancer X г/н <данные изъяты> под управлением ФИО2.
22.11.2022 года инспектором ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою вынесено постановление, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
21.11.2022 года инспектором ДПС вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК Югория», виновника ФИО2 - в САО «ВСК».
07.12.2022 года ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков, в котором указал, что вред причинен при управлении транспортным средством водителем ФИО2, не уступившей дорогу и совершившей наезд.
К заявлению ФИО1 приложил копию протокола об административном правонарушении от 22.11.2022 года, согласно которому водитель ФИО2, управляя транспортным средством Mitsubishi Lancer X г/н <данные изъяты> по зеленому сигналу светофора выехала на регулируемый перекресток, где при повороте налево не уступила дорогу транспортному средству Skoda Octavia г/н <данные изъяты>, двигающемуся во встречном направлении прямо, под управлением водителя ФИО1, в результате чего произошло столкновение с данным транспортным средством; транспортное средство Mitsubishi Lancer X г/н <данные изъяты> совершило столкновение с транспортным средством Skoda Octavia г/н <данные изъяты>.
15.12.2022 года АО «ГСК «Югория» и ФИО1 заключено соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО, в соответствии с которым страховщик признал страховым случаем факт повреждения транспортного средства – легкового автомобиля Skoda Octavia г/н <данные изъяты> в результате ДТП 21.11.2022 года, виновником которого является ФИО2 (п. 1).
По результатам проведенного осмотра, поврежденного транспортного средства, стороны достигли согласия о размере страховой выплаты по указанному событию, в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 коп. (п.2).
Заключив настоящее соглашение, стороны констатируют факт урегулирования убытков, договор считается исполненным после осуществления страховой выплаты, стороны констатируют отсутствие каких-либо претензий друг к другу, в том числе, в случае обнаружения скрытых повреждений на транспортном средстве (п. 3).
16.12.2022 года АО «ГСК Югория» выплатило ФИО1 400 000 рублей в качестве страхового возмещения, что подтверждается платёжным поручением № 123610.
Решением Новоуренгойского городского суда от 02.02.2023 года постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою от 22.11.2022, вынесенного в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено с прекращением производства по данному делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение вступило в законную силу 18.05.2023 года.
23.01.2023 года постановлением по делу об административном правонарушении командира ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Решением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой от 22.02.2023 жалоба ФИО1 на указанное постановление оставлена без удовлетворения.
07.03.2023 года САО «ВСК» в силу п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО выплатило АО «ГСК Югория» 400 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 57284.
Решением Новоуренгойского городского суда от 06.06.2023 года удовлетворена жалоба ФИО1 на указанные постановление от 21.01.2023 года и решение от 22.02.2023 года, данные постановление и решение отменены, производство по делу прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с наличием постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом.
03.04.2023 года постановлением Новоуренгойского городского суда, оставленным без изменения решением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.08.2023 года, постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.12.2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 2500 рублей.
Следовательно, виновником данного ДТП является ФИО1, что подтверждается указанными актами, но в момент заключения соглашения 15.12.2022 года с АО «ГСК Югория» стороны исходили из обстоятельств ДТП, установленных сотрудниками ГИБДД, а именно – вины в ДТП ФИО2 и отсутствия вины ФИО1
Решением Новоуренгойского городского суда от 07.12.2023 г. по гражданскому делу № 2-3784/2023 по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в удовлетворении иска к ФИО1 о признании соглашения недействительным и применении последствий недействительности сделки было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 16.04.2024 г. решение Новоуренгойского городского суда от 07.12.2023 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «ГСК «Югория» без удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Обстоятельства, установленные вышеуказанными судебными актами, вступившими в законную силу, не подлежат доказыванию по настоящему делу.
Таким образом, вышеуказанными судебными актами установлено, что соглашения от 15.12.2022 г., заключенное АО «ГСК «Югория» с ФИО1, недействительным не является. ФИО1 не только не вводил другую стороны сделки в заблуждение, но не знал и не должен был знать об указываемом истцом его заблуждении в обстоятельствах ДТП, с учетом того, что имевшимися на момент заключения соглашения сотрудниками ГИБДД была установлена вина в ДТП только ФИО2 ФИО1 получил денежные средства от АО «ГСК Югория» не безосновательно, а в соответствии с заключенным им со страховщиком соглашением в качестве страхового возмещения, поэтому нормы о неосновательном обогащении к рассматриваемому спору неприменимы.
Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого; приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.
При этом бремя доказывания наличия данных обстоятельств лежит на лице, обратившемся в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.
Таким образом, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
В силу ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу указанной нормы она подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону или с осознанием отсутствия обязательства перед последней.
При этом бремя доказывания направленности воли потерпевшего на передачу имущества в счет несуществующего обязательства или в дар лежит на приобретателе.
Учитывая вышеизложенное оснований для удовлетворения исковых требований САО «ВСК» не имеется, поскольку ФИО1 получил денежные средства не безосновательно, а в соответствии с заключенным им со страховщиком АО «ГСК «Югория» соглашением в качестве страхового возмещения, соглашение недействительным в установленном законом порядке не признано, следовательно, в данном случае нормы о неосновательном обогащении к рассматриваемому спору неприменимы.
Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований страхового акционерного общества «ВСК» - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.
Судья А.Л. Осмоловская
Решение в окончательной
форме изготовлено 07.05.2025 г.