Решение по делу № 2-955/2023 от 15.09.2023 - о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и возмещении убытков.

Дело № 2-955/2023

86RS0017-01-2023-001244-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 г. г. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в составе:

председательствующего судьи Рыбалкина А.А.,

при секретаре Гордеевой К.В.,

с участием судебного пристава-исполнителя Май Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к отделению судебных приставов по Советскому району ХМАО-Югры, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к отделению судебных приставов по Советскому району ХМАО-Югры, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и возмещении убытков, в связи с тем, что судебным участком № 2 Советского судебного района по делу (номер) был вынесен судебный приказ, вступивший в законную силу (дата), о взыскании с должника ФИО2, задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 13 909,08 рублей. На основании указанного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району Май Д.Ю., было возбуждено исполнительное производство (номер)-ИП от (дата). В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Отделения ФССП по Советскому району ФИО3 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (номер) от (дата). В качестве должника в оспариваемом постановлении указано физическое лицо: ФИО2, ИНН (номер) д.р. (дата), адрес: (-). Между тем, ИНН, заявленный в оспариваемом постановлении в качестве ИНН должника, принадлежит не должнику, а иному лицу - индивидуальному предпринимателю ФИО1. Оспариваемым постановлением было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счёте (номер); Уральский банк ПАО Сбербанк; БИК: 046577674. Вместе с тем, указанный в оспариваемом постановлении счет, также принадлежит не должнику, а истцу и используется им при осуществлении предпринимательской деятельности. Оспариваемое постановление было исполнено ПАО «Сбербанк» (дата) и (дата) банком были списаны денежные средства на общую сумму 14 909 рублей 08 копеек с расчетного счета истца, используемого им для предпринимательской деятельности.

Истец просила признать незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от (дата). и взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России убытки в размере 14 909, 08 руб.

В ходе рассмотрения дела, истец ИП ФИО1, с учетом добровольного удовлетворения ответчиками исковых требований в части возмещения убытков в размере 14 909, 08 руб. после подачи иска, уточнила свои требования и просила взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России судебные расходы в размере 8 000 руб. на оплату юридических услуг и 2 000 руб. на оплату государственной пошлины.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика отделения судебных приставов по Советскому району, Федеральной службе судебных приставов России, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица УФССП по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился.

Судебный пристав исполнитель Май Д.Ю. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Мировым судьей судебного участка № 2 Советского судебного района по делу (номер) вынесен судебный приказ, вступивший в законную силу (дата), о взыскании с должника ФИО2 в пользу акционерного общества «Газпром Энергосбыт Тюмень», задолженности за электроэнергию в размере 13 636,35 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 272,73руб.

(дата). судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району Май Д.Ю. было возбуждено исполнительное производство (номер)-ИП.

(дата). судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в котором в качестве должника указано физическое лицо ФИО2, ИНН (номер), д.р. (дата), адрес: (-).

Постановлением от (дата). обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счёте (номер); Уральский банк ПАО Сбербанк; БИК: 046577674; валюта счета: признак российского рубля.

ИНН и счет, указанные в постановлении от (дата)., принадлежат не должнику ФИО2, а истцу ФИО1

Постановление было исполнено ПАО «Сбербанк»: (дата) и (дата) банком были списаны денежные средства на общую сумму 14 909 рублей 08 копеек с расчетного счета ФИО1

Согласно платежному поручению (номер) от (дата) и (номер) от (дата) ОСП по Советскому району на расчетный счет ИП ФИО1 были возвращены денежные средства в сумме 13 909,80 руб. и 1 000руб.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Сама по себе ограниченность формы запроса не исключает для судебного пристава-исполнителя возможность проверки поступивших к нему сведений о лице (его месте рождения, адресе проживания, паспортные данные, СНИЛС, ИНН, место работы) для целей однозначной идентификации как должника, в том числе судебный пристав-исполнитель не лишен возможности до применения каких-либо мер принудительного исполнения вызвать должника, взыскателя на прием, осуществить выход по месту жительства (работы) должника, запросить у указанных лиц объяснения, предложить дополнительно представить имеющиеся сведения о должнике, смене места жительства (паспортные данные, СНИЛС, ИНН) при установлении безусловных разночтений в поступающих сведениях, ответах на запросы.

С учетом изложенного, суд полагает, что сотрудником ответчиков допущено нарушение при вынесении постановления о взыскании денежных средств, который не проверил сведения о должнике и указал неправильный ИНН должника, в результате чего с истца необоснованно списаны денежные средства. В связи с чем, суд признает постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от (дата). по исполнительному производству (номер)-ИП незаконным.

Истец просит взыскать с ответчика необоснованно списаны денежные средства с ее счета.

Однако, ответчиком на расчетный счет ИП ФИО1 в августе (дата) года после подачи данного иска истцом, были возвращены денежные средства в сумме 13 909,80руб. и 1 000руб. Таким образом, требования истца о возмещении убытков в размере 14 909, 08 руб. с ответчика не подлежат удовлетворению, так как указанные требования исполнены ответчиком добровольно до рассмотрения иска по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 88 указанного Кодекса предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Для составления искового заявления, а также представления интересов истца, составления и направления в суд иных процессуальных документов истец обратилась к ФИО4, которому оплатила за оказанные услуги 8 000 рублей, что подтверждается договором о возмездном оказании услуг (номер) от (дата)., дополнительным соглашением от (дата)., актом (номер) от (дата)., чеком от (дата). на сумму 5 000 руб., и чеком от (дата). на сумму 3 000 руб. Суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца, так как требования истца были удовлетворены ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В то же время, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов 2 000 руб. по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие оплату истцом государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от (дата). по исполнительному производству (номер)-ИП.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Рыбалкин