Дело № 2-5707/2023
УИД 48RS0001-01-2023-004923-97
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03.10.2023г. г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Винниковой А.И.,
при секретаре Калугиной О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, указав, что «06» июля 2023 года около 09 час. 00 мин. напротив <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием ТС Шевроле Круз г.р.з. №, под управлением собственника ФИО2 и ТС Форд Фокус г.р.з. №, под управлением собственника ФИО1.
Виновным в совершении данного ДТП, согласно постановлению по делу об административном правонарушении 18810048220000759774, признан водитель ФИО2, нарушавший п. 8.4 ПДД РФ, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.
В результате виновных действий ФИО2, управлявшего ТС Шевроле Круз г.р.з. № было повреждено ТС истца, принадлежащее последнему на праве собственности.
Для определения размера расходов на восстановительный ремонт истец обратился к на СТОА ООО «Голд Авто», где была произведена дефектовка повреждений ТС Форд Фокус г.р.з. № полученных в результате ДТП от 06.07.2023. Согласно заказа-наряду №0000047513 от 10.07.2023 г. стоимость восстановительного ремонта, поврежденного ТС составила 109350 руб. За составление дефектовки оплачена сумма в размере 1500 руб.
Истец обратился в суд, просил взыскать с ответчика возмещение ущерба 109350 руб., расходы на оплату госпошлины 3387 руб.
В судебном заседании истец и представитель истца ФИО1 по доверенности, оформленной в судебном заседании, ФИО3 поддержали исковые требования, ссылались на доводы, изложенные в исковом заявлении, против заочного судопроизводства не возражали.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
С учетом мнения истца, и его представителя суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещения в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Обязанность владельцев транспортных средств по страхованию риска гражданской ответственности установлена Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в частности статьей 4 закона.
В силу ч.1 ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Согласно п. 1 ст. 936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что автомобиль Форд Фокус г.р.з. №, 2010 года выпуска принадлежит ФИО1, что подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства.
Автомобиль Шевроле Круз г.р.з. № принадлежит ФИО2, что усматривается из административного материала по факту ДТП, сведений УМВД России по ЛО от 22.09.2023.
«06» июля 2023 года около 09 час. 00 мин. напротив <...> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием ТС Шевроле Круз г.р.з. № под управлением собственника ФИО2 и ТС Форд Фокус г.р.з. № под управлением собственника ФИО1 В ходе которого ФИО2, в нарушении п. 8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу ТС истца движущемуся попутно без изменения направления движения.
В результате чего автомобили получили механически повреждения.
Обстоятельства ДТП и вина ФИО2 не оспаривались при рассмотрении настоящего дела и подтверждаются административным материалом по факту ДТП.
Согласно ч. 2 ст. 937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.
Поскольку ответчик ФИО2, являясь собственником автомобиля автомобиль Шевроле Круз г.р.з. №, не застраховал свою гражданскую ответственность, он несет перед истцом материальную ответственность за причиненный вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).
В обоснование суммы и объема причиненного ущерба, истцом суду представлен расчет стоимость восстановительного ремонта от 10.07.2023 года автомобиля Форд Фокус г.р.з. №, выполненный СТОА ООО «Голд авто», согласно которого, стоимость восстановительного ремонта составила 109350 руб.
При рассмотрении дела ответчиком расчет, представленный истцом не оспаривался, ходатайств о назначении судебной экспертизы от ответчика не поступало.
Проанализировав вышеуказанный расчет от 10.07.2023 года, суд считает, что в основу решения суда может быть положен данный расчет, каких-либо доказательств, свидетельствующих об иной стоимости восстановительного ремонта ТС истца, суду не представлено.
Истцом понесены расходы по оплате госпошлины, которые документально подтверждены, являлись необходимыми для обращения в суд с настоящим иском, и исходя из того, что требования истца удовлетворены, подлежат взысканию с ответчика в размере 3387 руб.
Таким образом, всего с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 112737,00 руб.(109350 руб. + 3387 руб.)
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ)денежные средства в сумме 112737,00руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отменеэтого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядкев течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворениизаявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.И. Винникова
мотивированное решение
изготовлено 10.10.2023.