РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-419/2022 (УИН 77RS0014-02-2022-01258-41) по административному иску ФИО1 к Врио начальника отдела - старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО3, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным и отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с иском к административным ответчикам, в котором просит:

- признать незаконным и отменить постановление по результатам рассмотрения жалобы от 02.09.2022г., вынесенное начальником ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2,

- обязать начальника ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2 принять по жалобе новое решение, которым удовлетворить требование о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 53960/22/77056-ИП о взыскании с фио в пользу взыскателя,

- взыскать с ГУФССП России по Москве судебные расходы в размере сумма

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 13.04.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в соответствии с которым взыскателю должен быть возвращен исполнительный документ о взыскании с фио суммы долга. С постановлением административный истец не согласился, так как на момент окончания исполнительного производства должник уже был мертв и нотариусом было открыто наследственное дело. Более того, об окончании исполнительного производства взыскатель узнал из электронной базы судебных приставов, в адрес взыскателя ни постановление об окончании исполнительного производства, ни исполнительный документ не направлялись. В связи с изложенным взыскатель обратился в адрес руководителя отделения с жалобой в порядке подчиненности в которой просил отменить постановление об окончании. Постановлением по результатам рассмотрения жалобы от 02.092022г. вынесенным врио начальника ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2 отказано в удовлетворении жалобы в части отмены постановления об окончании. С постановлением от 02.09.2022г. административный истец не согласна, поскольку на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель год не осуществлял выход по месту жительства должника и не мог установить факт не проживания должника по месту жительства. Следовательно, все меры для исполнения исполнительного документа не предприняты.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Административные ответчики Врио начальника отдела - старший судебный пристав ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, представители административных ответчиков ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФССП России, заинтересованное лицо зайцев В.П. в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве находилось исполнительное производство № 53960/22/77056-ИП от 11.02.2022г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 027623847 от 07.02.2022г., выданного Лефортовским районным судом адрес, в отношении должника фио, в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма

13.04.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 53960/22/77056-ИП от 11.02.2022г. и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества.

Вышеуказанное постановление было обжаловано истцом в порядке подчиненности.

02.09.2022г. Врио начальника отдела - старшим судебным приставом ОСП по адрес ГУФССП Росси по Москве ФИО2 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО3 от 13.04.2022г. об окончании исполнительного производства № 53960/22/77056-ИП от 11.02.2022г. признано правомерным, в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.

Как указывает административный истец в административном исковом заявлении постановление по результатам рассмотрения жалобы от 02.09.2022г. является незаконным, поскольку на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель год не осуществлял выход по месту жительства должника и не мог установить факт не проживания должника по месту жительства, все меры для исполнения исполнительного документа не предприняты.

Вышеуказанные доводы административного истца суд находит несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и не свидетельствуют о незаконности принятого постановления.

На основании вышеизложенного, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку доводов, свидетельствующих о незаконности вынесенного постановления по результатам рассмотрения жалобы административным истцом не приведено, нарушений действующего законодательства не установлено, в связи с чем в удовлетворении административного иска отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Врио начальника отдела - старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО3, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным и отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 02 декабря 2022 года.

Судья: Федюнина С.В.