УИД №
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2022 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лобоцкой И.Е.
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
с участием истца ФИО1
помощника прокурора Баканина Д.С.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя требования тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: . В указанной квартире наряду с истицей зарегистрирован ФИО2 который в спорной квартире никогда не проживал. Стороны состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут - ДД.ММ.ГГГГ. Коммунальные платежи оплачивает истица, ответчик расходы на содержание жилого помещения не несет, вещей ответчика в квартире не имеется. Ввиду того, что ответчик в настоящее время не является членом семьи собственника квартиры, не обладает право на указанное помещение, истица просит прекратить право пользования ФИО2 квартирой, расположенной по адресу: , снять ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком с 2004 года по 2017 год, фактически брачные отношения прекращены в 2013 году. В настоящий момент место проживание ответчика не известно.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные извещения о судебных заседаниях, направленные по месту регистрации вернулись в адрес суда по истечении срока хранения. Положениями п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Соответственно, судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика о рассмотрении дела. Суд расценивает неполучение ответчиком судебных извещений, как злоупотребление правом, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ, дело рассматривается без участия ответчика, и он считается надлежаще извещенным.
Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав пояснения истца, показания свидетелей, заслушав заключение помощника прокурора Баканина Д.С. полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, квартира, расположенная по адресу: принадлежит на праве собственности ФИО1 что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7).
Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, действующая от имени ФИО5 на основании доверенности (продавец) обязалась передать в собственность ФИО1 (покупатель) квартиру, расположенную по адресу: .
Согласно указанного договора, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Хакасия произведена государственная регистрация – ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно копии финансово-лицевого счета № выданного ООО УЖК «Доверие» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), на ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: зарегистрированы: ФИО1 ФИО2
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак, о чем составлена запись акта о заключении брака № (свидетельство о заключении брака №). ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о расторжении брака №). На основании изложенного, учитывая, что квартира, расположенная по адресу: приобретена истицей после расторжения брака (ДД.ММ.ГГГГ), указанное помещение не является совместно нажитым имуществом супругов.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из пояснений истца следует, что ответчик был зарегистрирован в спорной квартире, однако в ней никогда не проживал, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, вещей ответчика в квартире не имеется. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Членом семьи собственника в данный момент не является, иных прав на указанное жилое помещение не имеет.
В подтверждение заявленных требований истец ссылается на показания свидетеля ФИО6, которая в судебном заседании пояснила, что ответчик в квартире, расположенной по адресу: никогда не проживал, его вещей в квартире не имеется, притязаний относительно квартиры он не высказывал. Кроме того, указала, что указанная квартира была приобретена на денежные средства истца, после расторжения брака между сторонами.
В руководствуясь ч. 1 ст. 69 ГПК РФ, принимая во внимание, что свидетель по делу в результате стечения обстоятельств является носителем информации о фактах имеющих значение для дела, поскольку являлся непосредственным участником, следовательно, оснований не доверять свидетельским показаниям, данным под подписку об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и согласующихся с пояснениями истца у суда не имеется.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к мнению, что ответчик в спорной квартире не проживает, в жилом помещении сохраняет лишь регистрацию. Между тем согласно правовым позициями Конституционного Суда РФ, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 04.04.1996 №9-П и от 02.02.1998 №4-П, определения от 13.07.2000 №185-О и от 05.10.2000 №199-О) и подлежащими обязательному учету в нормотворческой и правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Соответственно, сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире, не порождает каких-либо прав на жилое помещение.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.
Истцом заявлено требование о прекращении право пользования ФИО2, жилым помещением по адресу: снятии его с регистрационного учета.
Суд полагает необходимым отметить, что у ФИО2 не имеется прав на квартиру, расположенную по адресу: (договора с ответчиком не заключались, квартира приобреталась не в совместную собственность, не была приватизирована сторонами), при этом ответчик в спорном жилом помещении не проживал, в связи с чем, ответчик может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.
Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для признания утраты права пользования жилым помещением, являются выяснение вопроса фактического проживания лица в жилом помещении, а в случае непроживания - причины и период непроживания, характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрели ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте, исполняют ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
На основании изложенного, учитывая, что ответчик фактически в квартире по адресу: не проживал, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги он не выполняет, его регистрация носит формальный характер, и является лишь административным актом регистрации, суд приходит к выводу о том, что обусловленное регистрацией правоотношение по пользованию жилым помещением подлежит прекращению.
Статьей 7 Закона от 25.06.1993 № 5242-1 предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, решение по настоящему делу, вступившее в законную силу является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: .
Руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.
Признать ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Узбекской ССР утратившим право пользования жилым помещением по адресу: .
Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: .
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РХ в течение месяца с момента вынесения его в окончательной форме через Абаканский городской суд.
Председательствующий И.Е. Лобоцкая
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.Е. Лобоцкая