УИД 51RS0021-01-2022-002928-81
Дело № 2-118/2023
Мотивированное решение изготовлено 19 января 2023 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2023 года ЗАТО г. Североморск
Североморский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Петровой О.С.
при секретаре Зенцовой К.С.,
рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интеграл Групп» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного автомобилю по договору аренды,
установил:
ООО «Интеграл Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного автомобилю по договору аренды.
В обоснование заявленных требований истец указав, что 19.05.2022 между ООО «Интеграл Групп» и ответчиком заключен договор аренды автомобиля *** собственником которого является Общество, согласно которому указанный автомобиль передан арендодателем арендатору на срок с 19.05.2022 по 27.05.2022 в исправном состоянии, без каких-либо повреждений.
В период действия договора аренды имущество (автомобиль) был поврежден; повреждения отражены в акте осмотра транспортного средства от 01.07.2022.
Согласно калькуляции специалиста N 935/010722 от 02.07.2022 стоимость восстановительного ремонта составляет 561 500 руб.
На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 561 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 815 руб.
В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался путем направления судебной повестки по последнему известному месту жительства (пребывания), о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В силу ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ООО «Интеграл Групп» является собственником транспортного средства ***
19.05.2022 между сторонами заключен договор аренды N 1 вышеуказанного автомобиля, согласно которому автомобиль *** передан арендодателем арендатору на срок с 19.05.2022 по 27.05.2022 в исправном состоянии, без каких-либо повреждений. Транспортное средство передано ответчику по акту приема-передачи 19.05.2022 в исправном состоянии без повреждений.
Согласно п.п. 1.2, 1.3 договора аренды стоимость автомобиля устанавливается в размере 1 500 000 руб.; данная оценка учитывается при возмещении ущерба. Размер арендной платы за сутки составляет 1 300 руб.
В пункте 2.6 договора аренды арендатор возмещает полный ущерб арендодателю в случае, если дорожно-транспортное происшествие произошло по вине арендатора.
В соответствии с п. 2.10. договора аренды, если ущерб нанесен вследствие ненадлежащей эксплуатации автомобиля, арендатор возмещает стоимость ремонта, а также возмещает упущенную выгоду арендодателя равную количеству дней вынужденного простоя автомобиля на период ремонта по действующим на момент причинения ущерба тарифам арендодателя.
Сторонами согласовано, что в случае свершения ДТП арендатором по его вине (является виновником ДТП) он обязуется компенсировать простой данного поврежденного ТС в размере арендной платы 1500 руб. (пункт 2.11 договора аренды).
Судом установлено и следует из ответа МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной, что 24.06.2022 в 04 часа 50 минут по адресу: ***, ул. *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***
Согласно акту приема-передачи автомобиля от 19.05.2022, составленному арендодателем и ответчиком, при возврате 01.07.2022 вышеуказанного транспортного средства при наружном его осмотре обнаружены следующие повреждения: прожог под водительским сиденьем, отсутствует домкрат в наборе, передний бампер разрушен, отсутствует заглушка переднего бампера под крюк, отсутствует передняя противотуманная фара, капот имеет сколы (царапины), передний правый локер отсутствует, правое зеркало заднего вида имеет срыв ЛКП, правый порог замят, передняя правая дверь, задняя правая дверь и правое крыло имеют сколы (царапины), задний бампер справа разрушено крепление, крышка багажника имеет срыв ЛКП, заднее левое крыло имеет сколы (царапины), передний левый локер разрушен, задняя левая дверь имеет царапины, передняя левая дверь имеет сколы (царапины), левый порог срыв ЛКП.
Принимая во внимание обстоятельства, установленные материалами дела, суд приходит к выводу, что между причиненным истцу ущербом и действиями ответчика имеется прямая причинно-следственная связь.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Таким образом, Гражданский кодекс РФ провозглашает принцип полного возмещения вреда.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Согласно пункту 13 данного постановления при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных норм права следует, что за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.
Для определения величины ущерба истец обратился к ИП ФИО2 для проведения независимой оценки повреждений транспортного средства ***.
Согласно калькуляции специалиста N 935/010722 от 02.07.2022 стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составляет 561 500 руб.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.
По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.
Оснований не доверять калькуляции специалиста не имеется, поскольку она соответствует требованиям действующего законодательства, составлена квалифицированным и незаинтересованным в исходе дела специалистами.
Поскольку ответчик не представил доказательств, опровергающих его вину в причинении истцу убытков, кроме того, не представил доказательства о неверном определении или завышении экспертом в представленной истцом калькуляции стоимости восстановительного ремонта, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика в качестве возмещения ущерба в размере 561 500 руб. обоснованными и удовлетворяет их.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из принципа разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд взыскивает в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., полагая указанную сумму расходов соразмерной объему защищаемого права. Указанные расходы подтверждены представленной в материалы дела подлинником квитанции на сумму 35 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд взыскивает в пользу истца подтвержденные соответствующими платежными документами расходы по оплате государственной пошлины в размере 8815 руб.
Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных требований.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Интеграл Групп» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного автомобилю по договору аренды – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца с *** (паспорт *** выдан *** УМВД России по ***), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интеграл Групп» и (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 561 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 815 руб., а всего: 605 315 руб.
Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.С. Петрова