Дело №1-356/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 19 июля 2023 года.

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Тимирязевского межрайонного прокурора адрес ФИО1,

защитника – адвоката Соловьева С.В.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего высшее образование, работающего инженером в ООО «РТП», не женатого, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио Д.В. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Та он, действуя в нарушение ст.ст.4, 5, 7, 8, 20, 21, 23 и 24 Федерального закона РФ от 08.01.1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел на незаконное хранение наркотических средств в целях личного употребления, без цели сбыта в неустановленном месте и время, у неустановленного лица, но не позднее 00 часов 40 минут 21 марта 2023 года приобрел вещество, являющееся наркотическим средством – мефедрон (4 метилметкатинон) массой 0.96г, то есть в значительном размере, которое незаконно хранил при себе в руке, вплоть до 00 часов 40 минут 21 марта 2023 года, когда, по адресу: адрес находясь в автомобиле такси марки «Хендай Солярис» г.р.з. Т331УМ 750 на пассажирском сиденье, был задержан сотрудником ДПС 2 ОСБ ДПС ГИБДД ...адрес и в ходе осмотра места происшествия, проведенного по указанному выше адресу, в период с 03 часов 30 минут до 04 часов 00 минут 21 марта 2023 года указанное выше наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Подсудимый фио заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести и, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о таковом.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным не превышает трех лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и защитник не возражают против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу о том, что обвинение ФИО2 в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что даёт основания квалифицировать его действия по ч.1 ст.228 УК РФ.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, его состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 на основании ч.2 ст.61 УК РФ: суд признает отсутствие жалоб по месту жительства, наличие пенсионного возраста родителей, нуждающихся в поддержке подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном, занятие трудовой деятельностью.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает, что достижение целей наказания и предупреждение совершения ФИО2 новых преступлений возможно в условиях назначения наказания в виде штрафа, не усматривая оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ или для назначения иного наказания, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание условия жизни ФИО2, возможность получения подсудимым заработной платы, а также фактический размер его дохода.

Относительно имеющегося по уголовному делу вещественного доказательства, суд считает необходимым поступить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

При решении вопроса о мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд полагает её отменить.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественное доказательство: вещество, содержащее в своем составе наркотические средство мефедрон (4 метилметкатинон) остаточной массой 0.94г – находящееся в камере хранения Управления организации тылового обеспечения ...адрес – уничтожить.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по адрес, (УВД по адрес ...адрес), ИНН <***>, КПП 774301001, Л\С 04731446030, номер счета 03100643000000017300, р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525988, КБК 18811603116010000140, ОКТМО 45335000.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, фио вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: