УИД 63RS0027-01-2022-003604-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2023 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Милованова И.А.,

при секретаре судебного заседания Шебалиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-357/2023 по административному иску ФИО1 к ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области, ГУ ФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2 о признании незаконными постановления о наложении ареста и акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 предъявила в Ставропольский районный суд Самарской области административное исковое заявление к ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области, ГУ ФССП России по Самарской области, Поволжскому банку ПАО Сбербанк г. Самара, судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района ФИО2 о признании незаконным акта о наложении ареста (описи) имущества, указав при этом следующее.

В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Ставропольским районным судом Самарской области. Предметом исполнения является обращение взыскания на имущество: жилой дом по адресу: <адрес> кадастровый №, установив начальную продажную стоимость 5076000 рублей; земельный участок с кадастровым номером № с установленной начальной стоимостью 819849 рублей 84 копейки с должника ФИО3 в пользу Поволжского Банка ПАО «Сбербанк».

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 и представитель банка прибыли по месту регистрации должника с целью составления акта о наложении ареста (описи) имущества, а именно заложенного имущества: земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>.

Акт о наложении ареста судебным приставом-исполнителем был составлен только в присутствии административного истца. При составлении акта понятые отсутствовали.

Копию акта о наложении ареста и постановление о наложении ареста судебный пристав-исполнитель ФИО2 не вручила ФИО1 при совершении исполнительных действий.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП получено истцом через личный кабинет государственных услуг 29.06.2022г. В данном постановлении предметом исполнения является обращение взыскания на заложенное имущество, а сумма долга, которую необходимо оплатить для полного погашения долга отсутствует.

Постановление о наложении ареста от 13.07.2022г. №, адресованное должнику ФИО3, поступило в личный кабинет государственных услуг ФИО1

Истец пояснила судебному приставу-исполнителю, что после раздела имущества и расторжения брака, а также раздела долга по ипотеке она сменила фамилию на Брущинскую. Указанные нарушения, по мнению административного истца ФИО1 являются незаконными.

В связи с изложенным, административный истец просит признать незаконным и подлежащим отмене акт о наложении ареста (описи) имущества, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП; признать незаконным и отменить постановление о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2 обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о внесении изменений в исполнительный лист в связи со сменой фамилии должника.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 17.12.2022г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 09.01.2023г. административный ответчик Поволжский банк ПАО «Сбербанк» исключен из числа ответчиков и привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 09.01.2023г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО5

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без своего участия. Ранее в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного истца ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без своего участия. Ранее в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без своего участия. Представила отзыв, согласно которого просила в заявленных требованиях отказать. Представила копии из материалов исполнительного производства.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица Поволжский Банк ПАО Сбербанк г.Самара в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представлены возражения на административное исковое заявление, согласно которых в удовлетворении заявленных требований просит отказать в полном объеме в связи с пропуском срока на подачу административного иска.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч. 2 ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

По смыслу закона под бездействием следует понимать неисполнение должностным лицом службы судебных приставов обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Как следует из п. 1 ст. 19 ФЗ РФ №118-ФЗ РФ "Об органах принудительного исполнения РФ" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

На основании ч. 1 ст. 121 ФЗ РФ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 1 ст. 12 ФЗ РФ №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в ст. ст. 64, 68 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", и не является исчерпывающим.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными и иными правовыми актами, определяющими полномочия этих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

На основании ч. 1 ст. 80 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу требований ч.ч. 2, 3 ст. 80 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. Арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В соответствии с ч. 5 ст. 80 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

На основании ч.ч. 6,7 ст. 80 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Бремя доказывания законности оспариваемых решений возлагается на судебного пристава-исполнителя. Суд считает, что указанная обязанность судебным приставом-исполнителем исполнена.

Из материалов административного дела судом установлено, что в производстве ОСП Ставропольского района Самарской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО3. Предметом исполнения является обращение взыскания на имущество: жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельный участок по указанному адресу с кадастровым номером №, в пользу Поволжский Банк ПАО Сбербанк.

Из копии свидетельства о расторжении брака № следует, брак между ФИО4 и ФИО3 расторгнут решением Ставропольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №. После расторжения брака административному истцу присвоена фамилия Брущинская.

В исполнительном документе серии ФС №, поступившем в ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области, фамилия должника указана как ФИО3 (Брущинская).

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлено и получено ФИО1 29.06.2022 г. посредством ЕПГУ, что последняя подтвердила в судебном заседании.

13.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2 вынесено постановление о наложение ареста на вышеуказанные жилой дом и земельный участок. Соответствующее постановление 13.07.2022 г. направлено административному истцу ФИО1 13.07.2022 г. посредством ЕПГУ и его получение в указанный день административным истцом не отрицается.

13.07.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен выход по месту совершения исполнительных действий по адресу: <адрес> где составлен акт о наложении ареста (описи) имущества ФИО3, в котором должник указывает фамилию Брущинская.

Акт о наложении ареста (описи имущества) составлен в присутствии двух понятых и должника по исполнительному производству ФИО1 Права и обязанности ФИО3 (Брущинской) были разъяснены. Какие-либо замечания, в том числе на акт о наложении ареста на имущество или на отсутствие понятых, от ФИО1 не поступало.

Доводы ФИО1 об отсутствии понятых при производстве осмотра имущества должника и составлении акта о наложении ареста (описи имущества) проверялись в судебном заседании и опровергаются пояснениями судебного пристава-исполнителя ФИО2, фотоматериалом, сведениями о личностях понятых и их подписями в самом акте о наложении ареста (описи имущества) от 13.07.2022г.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 13.07.2022г., приставом-исполнителем описано имущество, на которое обращено взыскание и указана его предварительная стоимость, установлен запрет должнику распоряжаться вышеуказанным имуществом и установлен режим его хранения. Арестованное имущество передано на хранение должнику ФИО1, которой разъяснены ее права и обязанности под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, которым фамилия должника исправлена на Брущинскую. Аналогичные исправления постановлениями пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ внесены в акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, заявку на торги арестованного имущества от 07.12.2022г. и в постановление о передаче арестованного имущества на торги от 07.12.2022 г.

Таким образом, несоответствие фамилии должника в материалах исполнительного производства настоящей его фамилии устранено судебным приставом-исполнителем самостоятельно до окончания рассмотрения настоящего административного дела.

Анализируя установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что сам факт указания в оспариваемых процессуальных документах фамилии должника, измененной ранее последним в связи с расторжением брака, а также невручение и ненаправление должнику акта о наложении ареста (описи имущества), что не опровергнуто административными ответчиками, не свидетельствует о незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ и незаконности составления акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, а также не свидетельствует о нарушении указанными процессуальными документами прав и законных интересов административного истца. Сам административный истец не отрицает того, что является стороной исполнительного производства.

Учитывая, что административным истцом не оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в ненаправлении должнику ФИО1 акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, и, принимая во внимание, что данное обстоятельство, свидетельствующее о нарушении требований ч. 7 ст. 80 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", не устранено до принятия судом решения по настоящему делу, суд считает необходимым вынести частное определение, которое направить в адрес начальника ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области.

Как ранее указывалось, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ получил оспариваемое постановление о наложении ареста на имущество от 13.07.2022г. №.

Акт о наложении ареста на имущество составлялся ДД.ММ.ГГГГ в присутствии должника ФИО1, что последняя и подтвердила в судебном заседании.

Таким образом, ФИО1 с соответствующим административным иском об оспаривании вышеуказанных постановления и акта должна была обратиться в суд с заявлением в течение 10 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, из обстоятельств, указанных в административном исковом заявления, следует, что о допущенных судебным приставом-исполнителем нарушениях истцу стало известно при получении постановления о наложении ареста на имущество ДД.ММ.ГГГГ и из текста акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, при составлении которого она присутствовала.

Между тем, в суд с административным исковым заявлением ФИО7 обратилась только 16.11.2022 г., при этом уважительных причин нарушения срока на обращение в суд с административным иском административным истцом не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок на предъявление административного иска в суд.

При вышеуказанных обстоятельствах суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области, ГУ ФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района ФИО2 о признании незаконными постановления о наложении ареста и акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ И.А. Милованов

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2023г.

Копия верна

Судья И.А. Милованов