Апелляционное определение по делу № 33-6062/2023 от 12.09.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ковалёва А.А.,

судей: Максименко И.В., Галкиной Н.Б.,

при секретаре Зинченко Н.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, включении периодов трудовой деятельности в страховой и специальный стаж, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости,

по апелляционной жалобе ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре на решение Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 мая 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 (паспорт (номер)) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ИНН <***>) – удовлетворить частично.

Признать решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 09.03.2023 № 48428/23 об отказе в установлении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости незаконным в части.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обязанность включить ФИО1 в страховой стаж периоды ее работы:

- с 01 октября 1996 года по 14 ноября 1997 года и с 15 мая 1998 года по 30 августа 1998 года – осуществление трудовой деятельности у частного предпринимателя ФИО2 по договорам гражданско-правового характера.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обязанность включить ФИО1 в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды ее работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера:

- с 18 октября 1995 года по 02 декабря 1995 года – осуществление трудовой деятельности в Югорском филиале Западно-Сибирского Коммерческого Банка;

- с 01 января 2005 года по 06 марта 2005 года – нахождение в отпуске по беременности и родам.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обязанность назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с даты обращения за её назначением, то есть с 16 февраля 2023 года.

Взыскать с Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 (девятьсот) рублей.

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Максименко И.В., пояснения истца ФИО1, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее ОСФР по ХМАО-Югре) о признании незаконным решения от 9 марта 2023 года № 48428/23 об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности включения в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (далее МКС) периодов: работы секретарем с 18 октября по 2 декабря 1995 года в Югорском филиале «Запсибкомбанк»; с 1 октября 1996 года по 14 ноября 1997 года; с 15 мая по 30 августа 1998 года по договорам гражданско-правового характера у ЧП ФИО2; с 1 января по 6 марта 2005 года – период нахождения в отпуске по уходу за ребенком; назначения страховой пенсии по старости с 16 февраля 2023 года.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 16 февраля 2023 года обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением ответчиком отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в виду отсутствия требуемого страхового и специального стажа МКС. Считает, что спорные периоды незаконно невключены ответчиком в страховой стаж и МКС. Период с 1 января по 6 марта 2005 года учтен в страховой стаж, но исключен из стажа МКС на том основании, что истец находилась в отпуске по уходу за ребенком. Однако истцу с 18 октября 2004 года по 6 марта 2005 года был выдан лист нетрудоспособности по беременности и родам, период отпуска по беременности и родам имел место в период работы в муниципальном бюджетном учреждении «Централизованная библиотечная система города Югорска». Согласно выписке из ЕГРЮЛ деятельность ЧП (ФИО)1 прекращена 29 декабря 2018 года. Ответственность за достоверность сведений, предоставляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования несут работодатели, поэтому неуплата страховых взносов не является безусловным основанием для отказа во включении в стаж периодов, не отраженных в лицевом счете застрахованного лица.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре просит решение суда отменить в части признания незаконным решения от 9 марта 2023 года №48428/23; возложения обязанности включить в страховой стаж, специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в МКС периодов осуществления трудовой деятельности у частного предпринимателя (ФИО)1 по договорам гражданско-правового характера с 1 октября 1996 года по 14 ноября 1997 года, с 15 мая по 30 августа 1998 года; возложения обязанности назначить страховую пенсию по старости с 16 февраля 2023 года; взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей. Принять в указанной части по делу новое решение об отказе в их удовлетворении. Ссылается на нарушение судом норм материального права. Приводя доводы аналогичные указанным в возражениях на иск, настаивает на том, что из выписки лицевого счета застрахованного лица, истец, зарегистрированная в системе государственного пенсионного страхования 5 февраля 1999 года, не подтверждается страховой стаж и стаж работы в МКС с 1 октября 1996 года по 14 ноября 1997 года и с 15 мая по 30 августа 1998 года. Не согласен с выводом суда о том, что для включения данных периодов достаточно наличия договоров гражданско-правового характера, так как согласно пункту 13 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015) допустимыми доказательствами для подтверждения указанных видов стажа является договор, оформленный в соответствии с гражданским законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, и документ работодателя об уплате обязательных платежей. Между тем, ИП (ФИО)1 не уплатил обязательные платежи за периоды, указанные в представленных истцом договорах гражданско-правового характера. Из буквального толкования договоров гражданско-правового характера следует, что их неотъемлемой частью являются акты приемки выполненных работ, которые в данном случае предоставлены не были. Судом не учтено то, что истец не имеет необходимого стажа работы в МКС для назначения пенсии.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 считает решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик ОСФР по ХМАО-Югре не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет», о причине неявки не сообщил, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не заявил, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения в апелляционном порядке решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «страховых пенсиях» (далее Федеральный закон №400-ФЗ) предусмотрено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных Федеральным законом №400-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона №400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к Федеральному закону №400-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона №400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержден Постановлением Совмина СССР от 10 ноября 1967 года № 1029. Данным Перечнем, на который распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 февраля 2023 года ФИО1, (дата) года рождения, зарегистрированная в системе обязательного пенсионного страхования 5 февраля 1999 года, обратилась в ОСФСР по ХМАО-Югре с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона № 400-ФЗ.

Решением ОСФР по ХМАО-Югре от 9 марта 2023 года № 48428/23 ФИО1 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказано, в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа и стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Для назначения пенсии по пункту 2 части 1 статьи 32 Федерального закона №400-ФЗ истцу требуется наличие одновременно следующих условий: страховой стаж - 20 лет; стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера – 17 лет либо в районах Крайнего Севера – 12 лет; факт рождения двух и более детей.

Стаж ФИО1 по имеющимся документам и сведениям индивидуального (персонифицированного) учета на дату подачи заявления составил: страховой – 19 лет 7 месяцев 3 дня (с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года № 2-П 19 лет 10 месяцев 24 дня); работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, - 15 лет 5 месяцев 9 дней; рождение троих детей: (ФИО)2, (дата) года рождения; (ФИО)2 (ФИО)11 (ФИО)2, (дата) года рождения; (ФИО)3, (дата) года рождения.

При этом пенсионным органом не были включены в страховой стаж и стаж работы в МПКС периоды работы истца: с 1 октября 1996 по 14 ноября 1997 года, с 15 мая по 30 августа 1998 года, поскольку не были представлены договоры гражданско-правового характера, кроме того эти периоды отсутствуют в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица; с 18 октября по 2 декабря 1995 года, поскольку согласно выписке период отражен без указания особых условий – МКС; с 1 января по 6 марта 2005 года, поскольку согласно выписке период указан как отпуск по уходу за ребенком, а не как отпуск по беременности и родам.

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Решение Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 мая 2023 года в части удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности включения в страховой стаж и стаж работы в МПКС периода работы с 18 октября по 2 декабря 1995 года, с 1 января по 6 мата 2005 года, - предметом проверки правильности выводов суда апелляционной инстанции не является, поскольку истцом не обжалуется, а доводов о несогласии с решением суда в указанной части в апелляционной жалобе ответчика не содержится.

Разрешая спор в части признания решения незаконным и возложения на ответчика обязанности по включению в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера периоды с 1 октября 1996 года по 14 ноября 1997 года; с 15 мая по 30 августа 1998 года по договорам гражданско-правового характера у ЧП (ФИО)1, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 11, 14 Федерального закона №400-ФЗ, пунктами 10-13 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015 (далее Правила №1015), исходил из того, что в указанные периоды истец работала у ЧП (ФИО)1 продавцом на основании гражданско-правовых договоров; местом заключения и исполнения названных договоров указан (адрес), в оттиске печати ЧП (ФИО)1 также указано местонахождение – город Югорск, то есть местность, приравненная к районам Крайнего Севера; факт неуказания ИП (ФИО)1 в лицевом счете застрахованного лица ФИО1 об уплате страховых взносов на пенсионное обеспечение истца, не может являться основанием к отказу во включении данных периодов в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, пришёл к выводу о наличии оснований для отмены решения ответчика об отказе во включении спорных периодов в страховой и специальный стажи истца и о включения в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера периодов работы истца у ЧП (ФИО)1 с 1 октября 1996 года по 14 ноября 1997 года; с 15 мая по 30 августа 1998 года.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела определены и установлены правильно, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка.

На основании пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Согласно статье 28 Федерального закона № 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у них по льготной профессии человеку.

Статьей 16 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ предусмотрено, что органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право требовать от страхователей (работодателей) своевременного и правильного представления сведений для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представляемых страхователями, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу. При этом органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны обеспечивать своевременное включение в соответствующие индивидуальные лицевые счета сведений, представленных страхователями, осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных названным законом, в том числе по их учетным данным.

Согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015, периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (пункт 43).

Аналогичные положения в отношении подтверждения периодов работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях содержит Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н). Указанный Порядок предусматривает также то, что периоды работы с вредными условиями труда, работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, подлежат подтверждению. Периоды такой работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (пункты 1-3). В случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 4).

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516) в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу пункта 13 Правил № 1015 периоды работы по договору гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ или оказание услуг, подтверждаются указанным договором, оформленным в соответствии с гражданским законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, и документом работодателя об уплате обязательных платежей. При этом продолжительность периода работы, включаемого в страховой стаж, определяется согласно сроку действия договора гражданско-правового характера, соответствующему периоду уплаты обязательных платежей. В случае если срок действия договора не установлен, продолжительность указанного периода определяется исходя из периода уплаты обязательных платежей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, периоды работы ФИО1 с 1 октября 1996 года по 14 ноября 1997 года; с 15 мая по 30 августа 1998 года по договорам гражданско-правового характера у ЧП (ФИО)1 в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, нашли свое подтверждение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец, зарегистрированная в системе государственного пенсионного страхования 5 февраля 1999 года, не подтверждает страховой стаж и стаж работы в МКС с 1 октября 1996 года по 14 ноября 1997 года и с 15 мая по 30 августа 1998 года, так как ИП (ФИО)1 не уплатил обязательные платежи за указанные периоды; к договорам гражданско-правового характера не предоставлены акты приемки выполненных работ, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку как правильно установил суд первой инстанции обязанность по своевременной и полной уплате страховых взносов, представлению индивидуальных (персонифицированных) данных в органы Пенсионного Фонда Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством лежит на страхователе (работодателе), а не на застрахованном лице (работнике); ненадлежащее выполнение работодателем своих обязанностей не может повлечь неблагоприятные последствия для истца в области пенсионного обеспечения; представленные истцом договоры гражданско-правового характера имеют необходимые реквизиты, в том числе сведения о сторонах договора, его предмете (выполнение работы продавца), сроке выполнения работ, кроме того, в них имеются отметки об исполнении договора исполнителем (истцом).

Как правильно установил суд первой инстанции, ответчиком сам факт заключения и исполнения спорных договоров истцом не оспаривается.

Разрешая спор и возлагая на ответчика обязанность назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с даты обращения за её назначением, то есть с 16 февраля 2023 года, суд первой инстанции установив то, что с учетом включенных судом периодов в страховой стаж и в стаж работы в МПКС, у истца достаточно стажа для назначения пенсии с даты обращения – 16 февраля 2023 года.

Согласно частям 1, 2 статьи 22 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 Федерального закона № 400-ФЗ.

Исходя из системного толкования перечисленных выше положений, следует, что начало течения срока для назначения досрочной пенсии по старости законодатель связывает с двумя обстоятельствами, а именно с заявительным порядком назначения пенсии и наличием у гражданина права на ее получение.

Если хотя бы одно из указанных условий не было соблюдено, то оснований для назначения досрочной страховой пенсии по старости не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 года (вопрос 29), суд, рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении трудовой пенсии по старости досрочно, проверяет обоснованность решения об отказе пенсионного органа в назначении гражданину трудовой пенсии по старости досрочно, а также выясняет, имеется ли у гражданина право на назначение такой пенсии. Поэтому если у истца возникло право на трудовую пенсию по старости в период рассмотрения дела судом, то суд не лишен возможности указать в решении на право истца на такую пенсию и на дату возникновения этого права.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что, если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом № 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Данные разъяснения применимы и при разрешении споров, связанных с реализацией права на назначение страховой пенсии по старости, так как в Федеральном законе № 400-ФЗ содержатся аналогичные нормы о порядке установления страховых пенсий и сроках их назначения (статьи 21, 22).

Из приведенного нормативного правового регулирования, позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховая пенсия по старости, в том числе назначаемая досрочно в соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ, по общему правилу назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на данную пенсию. При этом заявление о назначении пенсии может быть подано гражданином и до наступления пенсионного возраста, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста.

Учитывая то, что право истца на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона № 400-ФЗ наступило 7 мая 2022 года (исполнилось 50 лет), страховой стаж истца на дату подачи заявления 16 февраля 2023 года составил с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года - 22 года 9 дней (неоспариваемые ответчиком 19 лет 10 месяцев 24 дня + включенные судом 1 год 8 месяцев 20 дней, при необходимом 20 лет; работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, - 17 лет 1 месяц 29 дней (неоспариваемые ответчиком 15 лет 5 месяцев 9 дней + включенные судом 1 год 8 месяцев 20 дней), при необходимом 17 лет; рождение троих детей, - вывод суда первой инстанции об удовлетворении требования о назначении пенсии с момента подачи ответчику заявления 16 февраля 2023 года, является правильным.

ФИО1 заявлено требование о возмещении судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 900 рублей.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 в качестве подтверждения несения расходов на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд предоставлен фискальный чек на сумму 900 рублей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 900 рублей, в связи с чем вывод суда о взыскании указанной суммы в пользу истца в качестве судебных расходов является правильным, указанные расходы являются относимыми и допустимыми. Оснований для взыскания в пользу истца понесенных расходов при подаче иска в суд в меньшем размере, судебная коллегия не находит, поскольку решение суда оставлено судебной коллегией без изменения.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией признаются необоснованными, поскольку они основаны на неверном понимании норм пенсионного законодательства, регулирующих спорные правоотношения, направлены на оспаривание правильности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах и правильности применения судом норм материального права. Между тем, при рассмотрении данного спора судом первой инстанции нормы материального права применены верно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

Предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы нет, равно как и нет оснований, названных в части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда независимо от доводов жалобы.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое решение законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 19 сентября 2023 года.

Председательствующий Ковалёв А.А.

Судьи Максименко И.В.

Галкина Н.Б.