УИД 74RS0017-01-2024-007491-29
Дело № 2-507/2025 (2-4771/2024)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2025 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего Барашевой М.В.
при секретаре Богомазовой М.С.,
с участием прокурора Казаковой Т.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-507/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
установил :
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> (л.д. 6-8).
В обоснование заявленных требований указал, что является нанимателем жилого помещения - квартиры <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирована ФИО2 – дочь. Ответчик выехала из квартиры более 18 лет назад, вывезла все принадлежащие ей вещи, с того времени в жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, ее настоящее место проживания неизвестно. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела и не имеет. Ранее в квартире был зарегистрирован сын - ФИО6, который погиб.
Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что дочь уехала утром в город и больше не вернулась. Он проводил дочь до станции и пошел на работу. Когда вернулся вечером с работы, понял, что дочь домой не возвращалась, хотя должна была вернуться в обед. Он ждал ее до вечера, звонил ей на сотовый телефон, она не отвечала, вечером не приехала. Рассказал сыну, он из города привез паспорт дочери. Через год, так как дочь не вернулась, подавал заявление об объявлении ее в розыск. Через три дня сообщили, что дочь живет в г. Москве. Сотрудники милиции хотели вернуть ее домой, но та отказалась. Повестки на судебное заседание на имя дочери получал он сам.
Определением суда от 20.01.2025, внесенным в протокол судебного заседания, произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» на Администрацию Златоустовского городского округа (далее – Администрация ЗГО) (л.д. 32об).
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по месту регистрации (л.д. 47).
Представитель третьего лица Администрация ЗГО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 39).
Суд, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования законными и обоснованными, находит требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
В соответствии со ст. ст. 67, 70 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в жилое помещение иных лиц, помимо этого может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.
Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семь составит менее учетной нормы.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В силу ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, требование ст. 83 ЖК РФ распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.32 Постановления № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, нанимателем жилого помещения – квартиры <адрес> является ФИО1 на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. Также в договор в качестве членом семьи нанимателя включены: сын ФИО6, дочь ФИО2, внук ФИО7 (л.д. 12).
ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
По данным ЕГРН квартира находится в муниципальной собственности (л.д. 40).
Ответчик ФИО2 до настоящего времени зарегистрирована в спорном жилом помещении (л.д. 37).
Доводы истца о том, что ответчик, являющаяся его дочерью, в длительное время не проживает в спорном жилом помещении, выехала из него добровольно, подтверждается представленными доказательствами.
Так, согласно справке о результатах проверки в ОСК (л.д. 30), ФИО2 находилась в федеральном розыске с ДД.ММ.ГГГГ. Установлена ДД.ММ.ГГГГ на территории ГУВД г. Москвы.
Согласно справке ИЦ ГУ МВД России по Челябинской области к уголовной ответственности не привлекалась (л.д. 45).
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 (жена брата истца) суду показала, что с семьей истца знакома более 40 лет. ФИО2 часто уходила из дома, но через 1-2 дня возвращалась. Однако 19 лет назад она ушла из дома и до настоящего времени не вернулась. Ее объявляли в розыск, но результата не было. ФИО2 с 14-15-летнего возраста проводила время с мужчинами, не приходила домой, она, свидетель, с матерью ответчика, приводили ее домой. В употреблении спиртных напитков она ФИО2 не замечала.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 суду показала, что знает семью Е-вых более 20 лет, проживают по соседству на одной улице. Ей известно, что ФИО2 с 15-летнего возраста часто уходила из дома, но ее возвращали родители. ФИО2 много лет назад ушла из дома и больше не вернулась, после чего ее не нашли. При этом ФИО2 из дома никто никогда не выгонял.
У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания свидетелей, поскольку они не противоречат другим доказательствам по делу, сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется.
Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что имеются основания для признания ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, поскольку ответчик выселилась из спорной квартиры добровольно, ее выселение носило постоянный, а не временный характер, в спорном жилом помещении не проживает длительное время, коммунальные платежи не оплачивает, вселяться в спорное жилое помещение не намерена.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 № 4-II «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07. 1995 № 713», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Следовательно, регистрация ответчика в спорном жилом помещении сама по себе не порождает его право на жилое помещение.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 68, 198-199, ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО2 (паспорт РФ серии № №), утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца с момента вынесения через суд, вынесший решение.
Председательствующий М.В. Барашева
Мотивированное решение составлено: 24.02.2025