УИД 24RS0036-01-2023-000242-81

Дело № 2-278/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2023 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в п. Мотыгино в составе: председательствующего судьи Васильковой И.М.

при секретаре Ярлыковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 29.06.2021, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 923789 руб. 63 коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 18437 руб 90 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выдало кредит ФИО2 в сумме 977000 руб., на срок 60 мес. под 16.9 % годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 923789 руб. 63 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Предполагаемый наследник за умершей является ФИО1 Обязанности по погашению долга по кредитному договору входят в состав наследства, открывшегося после смерти заемщика.

Представитель истца ПАО Сбербанк, просивший дело рассмотреть с его участием, в судебное заседание не явился по вторичному вызову, по неизвестной суду причине, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайств об отложении дела не поступало.

Суд оставляет заявление ПАО Сбербанк без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представил, с заявлениями о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 923789 рублей 63 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 18437 рублей 90 копеек, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ по ходатайству истца или ответчика суд отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце седьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

УФК по Тульской области (Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы по управлению долгом) произвести возврат государственной пошлины уплаченной Сибирским банком ПАО Сбербанк г. Новосибирска 12.04.2023, в размере 18437 рублей 90 копеек, (платежное поручение № 809494).

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.

Судья И.М. Василькова