Судья Рябченко Е.А.

Судья-докладчик Алферьевская С.А. по делу № 33-6453/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Герман М.А.,

судей Алферьевской С.А., Сальниковой Н.А.,

при секретаре Шипицыной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-874/2023 (УИД 38RS0035-01-2022-006703-76) по иску ФИО1 к Службе по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области о признании незаконным распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 07 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Службе по охране и использованию объектов животного мира Иркутской <адрес изъят>, в обоснование которого указала, что на основании служебного контракта о прохождении государственной гражданской службы Иркутской области и замещении должности государственной гражданской службы Иркутской области Номер изъят от Дата изъята с Дата изъята работает в должности (данные изъяты). Распоряжением от Дата изъята Номер изъят-ср-к «О результатах служебной проверки» привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. По результатам проведенной служебной проверки установлено, что она ненадлежащим образом исполняла свои должностные обязанности, допустила неправомерную выдачу разрешений на добычу охотничьих ресурсов (данные изъяты) нарушила абз. 6 п. 9.1 Порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, и утверждении форм бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.08.2014 № 379, п. 25 Административного регламента, утвержденного приказом Минприроды России от Дата изъята Номер изъят, а также лимитов и квот, утвержденных Указами Губернатора Иркутской области от 19.07.2022 № 147-уг, от 28.07.2022 № 156-уг, что повлекло нарушение прав и законных интересов (данные изъяты) на добычу охотничьих ресурсов, в том числе упущенную выгоду. Наложенное дисциплинарное взыскания полагала неправомерным, поскольку каких-либо нарушений ею не допущено, состав дисциплинарного проступка, в том числе вина в его совершении отсутствует, она действовала в соответствии с нормой статьи 27.1 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Просила суд признать незаконным распоряжение Службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской <адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят-ср-к «О результатах служебной проверки» о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата изъята в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 – ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что дисциплинарное взыскание неправомерно и подлежит отмене. Судом не учтено, что на основании долгосрочной лицензии от Дата изъята у ООО «(данные изъяты)» имелось право на долгосрочное пользование объектами животного мира до Дата изъята . Дата изъята между ООО «(данные изъяты)» и министерством лесного комплекса Иркутской области заключено охотхозяйственное соглашение. Дата изъята Службой по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области согласована замена стороны охотхозяйственного соглашения на ООО «(данные изъяты)+». Заявка на получение бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов подана директором ООО «(данные изъяты)» Дата изъята , на момент подачи заявки ответчиком была согласована замена стороны охотхозяйственного соглашения, данное согласование не отозвано и до настоящего времени.

Судом не дана оценка доказательству – скриншоту страницы официального портала Иркутской области, где в списке охотпользователей отображена информация о наличии такого охотпользователя как ООО «(данные изъяты)

Доказательств того, что в должностные обязанности ФИО1 на момент проведения проверки по заявке ООО «(данные изъяты)+» входило вынесение соответствующих изменений об охотпользователе в Указ Губернатора Иркутской области о лимитах (квотах) добычи, ответчиком не представлено, не представлено и правового обоснования, что такие изменения вообще вносятся в Указ.

На момент рассмотрения спора и до настоящего времени соответствующее изменение об охотпользователе ООО «(данные изъяты)+» также не внесено в Указ Губернатора Иркутской <адрес изъят>, при этом соглашение о замене стороны охотхозяйственного соглашения не признано судом недействительным, не расторгнуто сторонами, обеспечительных мер в виде запрета выдачи бланков разрешений на добычу животных не принималось.

Суд при оценке выбора ответчиком вида дисциплинарного взыскания указал на методику определения ущерба, причиненного объектам животного мира, но на момент проведения проверки сведения о наличии такого ущерба и его размере отсутствовали. Ответчиком не приведено мотивов, по которым избран именно такой вид дисциплинарного взыскания как выговор.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской <адрес изъят> – ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда ФИО11, объяснения представителя истца ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Дата изъята между представителем нанимателя в лице временно замещающего должность руководителя службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области – главного государственного охотничьего инспектора Иркутской области и ФИО1 заключен служебный контракт Номер изъят о прохождении государственной гражданской службы Иркутской <адрес изъят> и замещении должности (данные изъяты), ФИО1 принята на должность (данные изъяты)

Распоряжением руководителя службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской <адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят-ср-к «О результатах служебной проверки» к государственному гражданскому служащему ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей.

Основанием для вынесения данного распоряжения явилось заключение по результатам служебной проверки от Дата изъята , проведенной во исполнение распоряжения от Дата изъята Номер изъят-ср-к, в связи с выдачей разрешений на добычу охотничьих ресурсов на территории Иркутской области юридическому лицу, в отношении которого указами Губернатора Иркутской области от 19.07.2022 № 147-уг «Об утверждении лимита добычи медведя бурого и барсука в общедоступных и закрепленных охотничьих угодьях на территории Иркутской области, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения, на период до Дата изъята », от 28 июля 2022 года № 156-уг «Об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов на территории Иркутской области на период до Дата изъята » лимиты (квоты) не установлены.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании незаконным распоряжения от Дата изъята Номер изъят-ср-к «О результатах служебной проверки» о применении к государственному гражданскому служащему дисциплинарного взыскания в виде выговора, компенсации морального вреда.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Специфика прохождения государственной службы, как профессиональной деятельности, предопределяет особый правовой статус работника, к которому предъявляются повышенные требования к профессиональной пригодности, интеллектуальным качествам и исполнительской дисциплине.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ государственный гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

В силу части 1 статьи 47 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя.

В должностной регламент, в том числе включаются: должностные обязанности, права и ответственность гражданского служащего за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей в соответствии с административным регламентом государственного органа, задачами и функциями структурного подразделения государственного органа и функциональными особенностями замещаемой в нем должности гражданской службы (часть 2 статьи 47 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ).

В соответствии со статьей 57 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе в виде выговора.

Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован статьей 58 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ.

До применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Пунктом 2 служебного контракта, заключенного с ФИО1, предусмотрено, что гражданский служащий обязуется исполнять должностные обязанности по должности советника (данные изъяты), утвержденной в целях обеспечения исполнения полномочий службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области, в соответствии с должностным регламентом государственного гражданского служащего Иркутской области и соблюдать служебный распорядок государственного органа.

Согласно пункту 3.1 должностного регламента гражданского служащего Иркутской области, замещающего должность советника отдела охоты и сохранения охотничьих ресурсов, охраны и регулирования использования объектов животного мира и среды их обитания службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области, гражданский служащий обязан, в том числе исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций.

Пунктом 3.2 должностного регламента определено, что гражданский служащий в пределах компетенции отдела службы обязан:

1) осуществлять в установленном порядке рассмотрение заявок от юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на получение разрешений на добычу охотничьих ресурсов в закрепленных охотничьих угодьях;

2) осуществлять выдачу бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющих пользование объектами животного мира на территории Иркутской области;

3) осуществлять сбор, обобщение и анализ информации о добыче охотничьих ресурсов на территории охотничьих угодий Иркутской области;

4) осуществлять сбор, обработку и направление сведений по выданным разрешениям на добычу охотничьих ресурсов в соответствующие органы государственной власти Российской Федерации и Иркутской области;

5) осуществлять в установленном порядке подготовку проектов решений на добычу охотничьих ресурсов в целях регулирования численности.

Пунктом 2.2.2 должностного регламента предусмотрено, что гражданский служащий должен обладать знаниями, в том числе Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», иные правовые акты в соответствии с функциональными обязанности замещающей гражданским служащим должности государственной гражданской службы Иркутской области.

С должностным регламентом гражданского служащего Иркутской области, замещающего должность (данные изъяты), ФИО1 ознакомлена Дата изъята .

Как установлено судом, основанием для применения к ФИО1 мер дисциплинарной ответственности послужил факт обращения Дата изъята в адрес службы генерального директора ООО «(данные изъяты) К.Е.В. о неправомерной замене стороны охотхозяйственного соглашения (данные изъяты)» на (данные изъяты) бывшим директором З.Ю.П. и с просьбой приостановить выдачу разрешений на добычу охотничьих ресурсов на территории Иркутской области (данные изъяты)

В связи с обращением в адрес службы генерального директора (данные изъяты) К.Е.В. и выдачей разрешений на добычу охотничьих ресурсов на территории Иркутской области юридическому лицу, в отношении которого указом Губернатора Иркутской области квоты не установлены, руководителем службы принято решение о проведении служебной проверки в отношении советника отдела охоты и сохранения охотничьих ресурсов, охраны и регулирования использования объектов животного мира и среды их обитания службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области ФИО1

В ходе служенной проверки установлено, что Дата изъята между ООО (данные изъяты)» в лице генерального директора З.Ю.П. (охотпользователь) и министерством лесного комплекса Иркутской области (администрация) заключено охотхозяйственное соглашение Номер изъят, согласно которому охотпользователь обязуется обеспечивать проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и созданию охотничьей инфраструктуры, а другая сторона – администрация обязуется предоставить право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий.

Дата изъята между (данные изъяты)» и (данные изъяты) заключено соглашение о замене стороны охотхозяйственного соглашения.

Дата изъята генеральным директором (данные изъяты) З.Ю.П. подан запрос в службу по охране и использованию объектов животного мира Иркутской <адрес изъят> о получении согласия на замену стороны охотхозяйственного соглашения Номер изъят от Дата изъята .

Дата изъята в адрес генерального директора (данные изъяты)» З.Ю.П. направлено согласие на заключение соглашения между (данные изъяты) и (данные изъяты).

Дата изъята в адрес службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской <адрес изъят> поступила заявка генерального директора (данные изъяты)» на получение бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов в сезоне охоты Дата изъята гг.

По заявке (данные изъяты) ФИО1 B. выданы разрешения на добычу охотничьих ресурсов: разрешения на добычу кабарги (самцы) (серия А-38 Номер изъят) - 53 шт.; разрешения на добычу кабарги (самки) (серия А-38 Номер изъят) - 18 шт.; разрешения, на добычу косули до года (серия А-38 Номер изъят) - 3 шт.; разрешения на добычу косули свыше года (серия А-38 Номер изъят) - 5 шт.; разрешения на косули «на гону» (серия А-38 Номер изъят) - 1 шт.; разрешения на добычу соболя (серия А-38 Номер изъят) - 235 шт.; разрешения на добычу медведя (осень) (серия А-38 Номер изъят, 175216) - 2 шт.; разрешения на добычу медведя (весна) (серия А-38 Номер изъят, 175218) - 2 шт.; разрешения на добычу благородного оленя свыше года (серия А-38 Номер изъят)-4 шт.; разрешения на добычу благородного оленя до года (серия А-38 Номер изъят, 168719) - 2 шт.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» перечень охотничьих ресурсов, добыча которых осуществляется в соответствии с лимитом их добычи, за исключением охотничьих ресурсов, указанных в части 4 настоящей статьи, утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Лимит добычи охотничьих ресурсов утверждается для каждого субъекта Российской Федерации высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в срок не позднее 1 августа текущего года на период до 1 августа следующего года.

По согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти утверждается лимит добычи кабарги, дикого северного оленя, благородного оленя, косулей, лося, овцебыка, серны, сибирского горного козла, тура, снежного барана, рыси, соболя.

Пунктом «а» части 1 статьи 31 Федерального закона от Дата изъята № 209-ФЗ регламентировано, что выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов осуществляется в закрепленных охотничьих угодьях юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, заключившими охотхозяйственные соглашения.

Юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, заключившим охотхозяйственные соглашения, по их заявкам органами государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 32 - 34 настоящего Федерального закона, предоставляются бланки разрешений на добычу охотничьих ресурсов для последующей выдачи таких разрешений лицам, указанным в части 1 настоящей статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от Дата изъята № 209-ФЗ).

В соответствии с частью 5 Федерального закона от Дата изъята № 209-ФЗ перечень документов, представляемых одновременно с заявками на выдачу бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов, а также порядок оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, формы бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минприроды России от 29.08.2014 № 379 утверждены Порядок оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, Порядок подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, и форм ы бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц.

Согласно пункту 9.1. Порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов уполномоченный орган в течение 10-ти рабочих дней со дня получения заявки на выдачу бланков разрешений осуществляет проверку:

содержания заявки и ее соответствия требованиям порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи разрешений, установленного в соответствии со статьей 32 Закона об охоте (далее - порядок подачи заявок и заявлений);

наличия у юридического лица либо индивидуального предпринимателя охотхозяйственного соглашения или долгосрочной лицензии на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов;

прилагаемых к заявке копий учредительных документов (в случае их представления охотпользователем по собственной инициативе) с учетом полученных от Федеральной налоговой службы сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей);

соответствия указанных в заявке сведений условиям охотхозяйственного соглашения или долгосрочной лицензии на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов;

соответствия указанных в заявке сведений об охотничьих ресурсах, предполагаемых к добыче, и их количестве, на добычу которых предполагается выдавать разрешения в течение сезона охоты данным государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, установленным нормативам и нормам в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, а также квотам добычи охотничьих ресурсов.

Приказом Минприроды России от 12.02.2021 № 95 утвержден Административный регламент предоставления органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, государственной услуги по выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов, за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также млекопитающих и птиц, занесенных в Красную книгу Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 25 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является отсутствие утвержденных лимитов (квоты) добычи охотничьих ресурсов в отношении указанных в заявлении охотничьих ресурсов, добыча которых осуществляется в соответствии с лимитом их добычи.

Указом Губернатора Иркутской области от Дата изъята Номер изъят-уг (данные изъяты) установлен лимит на добычу медведя бурого и барсука в общедоступных и закрепленных охотничьих угодьях на территории Иркутской области.

Указом Губернатора Иркутской области от Дата изъята Номер изъят-уг (данные изъяты) утвержден лимит добычи лося, благородного оленя (изюбря), косули сибирской, дикого северного оленя, кабарги, соболя и рыси по общедоступным и закрепленным охотничьим угодьям на территории Иркутской области на период до Дата изъята .

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что заявка на получение бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов от Дата изъята Номер изъят, поступившая в службу от директора (данные изъяты) требованиям действующего законодательства не соответствовала, поскольку Указами Губернатора Иркутской области право на добычу охотничьих ресурсов (данные изъяты) не предоставлено, такое право у (данные изъяты) отсутствовало.

Суд правильно указал, что оснований для выдачи (данные изъяты) разрешений на добычу охотничьих ресурсов у ФИО1 не было, в связи с чем, истец правомерно привлечена к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, истцом нарушены требования абзаца 6 пункта 9.1 Порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденного приказом Министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.08.2014 № 379, пункта 25 Административного регламента.

Ссылки в апелляционной жалобе ФИО1 на наличие действующего, не признанного недействительным и не расторгнутого, соглашения о замене стороны охотхозяйственного соглашения, заключенного Дата изъята между ООО «Больше-Бельское» и (данные изъяты)», а также согласия Службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области на замену стороны охотхозяйственного соглашения не свидетельствуют о незаконности выводов суда первой инстанции и основанием к отмене решения не являются.

Действительно, положениями статьи 27.1 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что замена юридического лица или индивидуального предпринимателя, заключивших охотхозяйственное соглашение, на другое юридическое лицо или другого индивидуального предпринимателя, зарегистрированных в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», допускается на основании заключаемого между ними соглашения с согласия органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Однако согласно материалам дела заявка на необходимое количество бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов в сезоне охоты Дата изъята гг. от руководителя (данные изъяты)» поступила в Службу Дата изъята , при этом какие-либо документы, в том числе соглашение о замене стороны охотхозяйственного соглашения, заключенное Дата изъята между (данные изъяты) и (данные изъяты) согласие Службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской <адрес изъят> на замену стороны охотхозяйственного соглашения вместе с заявкой обществом не предоставлялись, соответственно, при проверке заявки и решении вопроса о выдаче (данные изъяты) бланков разрешений ФИО1 данными документами и сведениями не располагала.

В соответствии с Порядком оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденным приказом Минприроды России от Дата изъята Номер изъят, Административным регламентом, утвержденным приказом Минприроды России от Дата изъята Номер изъят, при рассмотрении заявки (данные изъяты) ФИО1 обязана была проверить соответствие указанных в заявке сведений об охотничьих ресурсах, предполагаемых к добыче, и их количестве установленным нормативам и нормам в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, а также квотам добычи охотничьих ресурсов, установленным Указами Губернатора Иркутской <адрес изъят>, чего ею сделано не было.

Суд апелляционной инстанции отклоняет и довод истца о том, что примененная мера дисциплинарной ответственности не соответствует тяжести совершенного проступка, поскольку определение вида назначаемого наказания отнесено к исключительной компетенции представителя нанимателя, ответчиком при выборе вида дисциплинарного наказания принято во внимание, что допущенное ФИО1 нарушение при исполнении должностных обязанностей повлекло за собой выдачу юридическому лицу большого количества бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов в отсутствие на то оснований, а возвращать необоснованно полученные бланки разрешений на добычу охотничьих ресурсов (данные изъяты) отказалось, что в дальнейшем может привести к причинению охотничьим ресурсам значительного ущерба (по расчетам размер вреда составил 22 215 000 руб.). Учтены тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, поведение и отношение ФИО1 к труду, а также иные обстоятельства, которые Служба признала существенными и, реализуя свои полномочия с учетом указанных юридически значимых обстоятельств, определила меру дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Все доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами, повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, являлись предметом судебной проверки, обоснованно признаны несостоятельными, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, не опровергают правильность выводов суда и законность принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 07 апреля 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий М.А. Герман

Судьи С.А. Алферьевская

Н.А. Сальникова

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 31.07.2023.