РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года Черемушкинский районный суд адрес в составе

судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1197/25 по иску фио Вакил оглы к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивированы тем, что 17.07.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Форд Фокус, г.р.з Н767УХ197, под управлением ФИО1 и автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. А009ВН177, под управлением фио. Автомобилю истца причинены механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, риск гражданской ответственности виновника на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахован. Согласно заключению эксперта ООО «МЭЮЦ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет сумма

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчиков в свою пользу размер ущерба, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель Истца в судебное заседание явился.

Ответчик в судебное заседание явился, не согласен с размером ущерба.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 17.07.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Форд Фокус, г.р.з Н767УХ197, под управлением ФИО1 и автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. А009ВН177, под управлением фио.

Автомобилю истца причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, риск гражданской ответственности виновника на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахован.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Из обстоятельств, установленных судами, следует, что произошедшее ДТП произошло по вине водителя ФИО1

Риск гражданской ответственности виновника на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахован.

Согласно заключению эксперта ООО «МЭЮЦ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет сумма

С учетом вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу, что ответчиком, в условиях состязательности и равноправия судебного заседания суду не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о необоснованности заявленных исковых требований, как и иного размера ущерба.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу фио Вакил оглы в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья фио

В окончательной форме решение изготовлено 28 января 2025 года