РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО2;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-388/2023 (2а-5647/2022;) по административному иску ФИО7 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО9 об оспаривании действии судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО8 обратился с указанным административным иском, которым просил признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО9, выраженные в уклонении окончания исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ – незаконными и обязать окончить исполнительное производство; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО9 окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием документа-основания для его возбуждения.

В обоснование административного иска указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 являлся индивидуальным предпринимателем. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании в пользу ИФНС по <адрес> налогов, сборов и пеней на сумму 40874,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с оплатой задолженности в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО7 взыскана недоимка по страховым взносам на ОМС в фиксированном размере в ФФОМС, по страховым взносам на ОПС в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии и пени в сумме 20594,13 рублей, а также государственная пошлина, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, обязанности по которому в полном объеме исполнены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковскими чеками, которые представлялись судебному-приставу. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства№-ИП, на основании судебного приказа № выданного Мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> в пользу взыскателя МИ ФНС № по <адрес>. О выдаче судебного приказа сведения у административного истца отсутствуют, в связи с чем, он письменно обратился на судебный участок № Центрального судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа. Согласно ответа мирового судьи ФИО4 за № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ в отношении ФИО7 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ не выдавался. ФИО7 обратился в налоговую инспекцию, где ему предоставили справку № о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, задолженность перед налоговым органом у ФИО7 отсутствует. Административным истцом предпринимались попытки разобраться в сложившейся ситуации на личном приеме у пристава-исполнителя ФИО9, которая отказалась окончить исполнительные производства.

К участию по делу привлечены в качестве соответчика ГУФССП России по <адрес>, врио начальника ОСП <адрес> ФИО5, судебные приставы-исполнители ФИО9, ФИО6, заинтересованного лица МИ ФНС № по <адрес>.

В судебное заседание ФИО7 и его представитель не явились, причины неявки не сообщили, извещены.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, извещены. Предоставлены материалы исполнительных производств.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, причины неявки не сообщило, извещено.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения административного ответчика, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 9 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (статья 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации)

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 являлся индивидуальным предпринимателем.

Судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании акта органа, исполняющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Инспекцией ФНС по <адрес> по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пени, штрафа, процентов в пределах сумм, указанных в требовании в размере 40874,00 рублей в отношении должника: индивидуального предпринимателя ФИО7, в пользу взыскателя: Инспекции ФНС по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.1 ч.1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с исполнением требований исполнительного производства в полном объеме.

Законность возбуждения и окончания указанного исполнительного производства не оспаривалась.

Размер страховых взносов, уплачиваемых плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам устанавливается статьей 430 НК РФ. В соответствии с пунктом 1 и 2 указанной статьи, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере и обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за расчетный период 2020 года составили 40 874,00 рублей, из которых на ОПС – 32448,00 рублей, на ОМС – 8426,00 рублей.

Таким образом, по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП с административного истца взысканы страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере и обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за расчетный период 2020 года.

Судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № Центрального судебного района <адрес>, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: произвести взыскание налогов, пени, штрафа за счет имущества в размере 20594,13 рублей в отношении должника: ФИО7, в пользу взыскателя: МИ ФНС № по <адрес>.

ФИО7 в обоснование административного иска указано, что им предъявлялись судебному приставу-исполнителю платежный документ об оплате задолженности по исполнительному производству, вместе с тем, судебный пристав-исполнитель ФИО9 необоснованно не оканчивает исполнительное производство.

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку в материалы административного дела представлен чек-ордер об оплате административным истцом суммы в размере 20594,13 рублей, вместе с тем, в платежном документе указано исполнительное производство №-ИП, в то время как в отношении ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому платеж не совершен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подана жалоба в порядке подчиненности на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, которая рассмотрена врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО5 в порядке статьи 126, 127 Закона об исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление, в соответствии с которым в удовлетворении жалобы отказано на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в связи с отсутствием документов подтверждающих решение суда, что согласуется с установленными судом обстоятельствами отсутствия оплаты задолженности по исполнительному производству№-ИП.

Судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № Центрального судебного района <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: произвести взыскание налогов, пени, штрафа за счет имущества в размере 41900,22 рублей в отношении должника: ФИО7, в пользу взыскателя: МИ ФНС № по <адрес>.

Из административного иска следует, что ФИО7 обратился к Мировому Судье судебного участка №<адрес> о получении сведений о вынесении в отношении ФИО7 судебного приказа.

Согласно ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № судебный приказ в отношении ФИО7 под номером № от ДД.ММ.ГГГГ не выносился.

ФИО7 обратился в налоговую инспекцию, где ему предоставили справку № о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 в обоснование административного иска указано, что согласно указанной справки, задолженность перед налоговым органом у ФИО7 отсутствует.

Вместе с тем, ФИО7 не учтено, что в графе 4 и 6 (состояние расчетов по налогам (сборам, страховым взносам) и пеням), указаны сведения об отрицательном сальдо по страховым взносам на ОСМ и ОПС и пени в размере всего 27023,32 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 190,42 рублей, период образования задолженности не указан, что указывает на наличие задолженности.

Как указано в административном иске административным истцом предпринимались попытки разобраться в сложившейся ситуации на личном приеме у пристава-исполнителя ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подана жалоба в порядке подчиненности на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя в связи с наложением долга по судебному приказу, который не выносился.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление, в соответствии с которым в удовлетворении жалобы отказано на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в связи с возбуждением исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный участок № Центрального судебного района <адрес>.

Вынесение судебного приказа Судебным участком № Центрального судебного района <адрес> подтверждается материалами дела.

Жалоба рассмотрена врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО5 в порядке статьи 126, 127 Закона об исполнительном производстве, дан ответ на поставленные в жалобе вопросы.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для признания незаконным бездействия должностного лица, является наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Указанной совокупности судом не установлено, оснований для удовлетворения требований о признании незаконным действий (бездействий) не имеется.

При рассмотрении административного дела судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 являлся индивидуальным предпринимателем, который своевременно не оплатил страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование за расчетный период 2020 год.

В силу положений абзаца 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога с организации и индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном ст. ст. 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 настоящего Кодекса.

В отношении индивидуального предпринимателя ФИО7 Инспекцией ФНС по <адрес> в порядке статьи 46 и 47 НК РФ вынесен акта органа, исполняющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскание задолженности в размере 40874,00 рублей, т.е. страховых взносов за расчетный 2020 год, на основании которого возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, оконченное фактическим исполнением.

Также, в отношении ФИО7, после прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, Мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> в порядке реализации статьи 48 НК РФ, по заявлению МИ ФНС № по <адрес>, выдан судебный приказ о взыскании задолженности в размере 41900,22 рублей, в том числе, страховых взносов за расчетный 2020 год и налога на имущество физических лиц в размере 418,00 рублей и пени – 14,77 рублей, на основании которого возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

При рассмотрении вопроса об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП судебному приставу-исполнителю необходимо учесть взыскания с ФИО7 задолженности по страховым взносам на ОМС и ОПС одним основаниям и за один период по двум исполнительным производствам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом обстоятельств, установленных судом при рассмотрении административного дела, необходимо обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО9 рассмотреть вопрос об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании вышеизложенного,

руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

Административный иск удовлетворить частично.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО9 рассмотреть вопрос об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: