Решение по делу № 2-2416/2025 от 28.07.2025 - о взыскании суммы, уплаченной за подарочные сертификаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело №2-2416/2025

УИД 75RS0001-02-2025-001739-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Суходолиной В.И.

при секретаре Алексеевой Ю.В.

с участием истца ФИО1, представителя ООО «Компания Генезис» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Компания Генезис» о взыскании суммы, уплаченной за подарочные сертификаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, ссылаясь в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в ООО «Компания Генезис» 19 подарочных сертификатов номиналом 5000 рублей каждый, 1 подарочный сертификат номиналом 3000 рублей, 1 подарочный сертификат номиналом 2000 рублей, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей. Сертификаты истец намеревался подарить двум подругам на 8 марта, в качестве подарка каждой подруге должно было быть то количество сертификатов, которое номиналом соответствовало бы 50 000 рублей. Поскольку та или иная подруга не были покупателями сертификатов, истец собирался приложить к каждому подарку кассовый чек, который подтвердил бы покупку данных сертификатов у ответчика. При покупке подарочных сертификатов кассиру сообщено, что необходимо купить сертификаты двумя покупками разными кассовыми чеками, по 50 000 рублей каждый. Кассир ввиду халатности провела одну операцию по оплате сертификатов на общую сумму 100 000 рублей. Поскольку не представилось возможным совершить подарки, ДД.ММ.ГГГГ истец вернул все подарочные сертификаты в магазин, в этот же день составил и подал заявление, в соответствии с которым отказался от исполнения договора и потребовал возврата уплаченной суммы в день написания заявления приложил банковскую карту к платежному терминалу в магазине ответчика, что подтверждается терминальными чеками. На день подачи иска ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не возвращены. С учетом уточнений и дополнений просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 100 000 рублей, уплаченную за подарочные сертификаты, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1208,22 рублей, компенсацию морального вреда в размере 27 000 рублей, штраф.

В отзыве на исковое заявление представитель ООО «Компания Генезис» ФИО3 указывает на то, что ФИО1 является профессиональным потребиллером – под предлогом защиты прав потребителя пытается неправомерно получить денежные средства или выгоду за счет предпринимателей. ФИО1 неоднократно предпринимал попытки купить и вернуть сертификаты у ООО «Компания Генезис» и иных лиц, в ООО «Компания Генезис» - это третья покупка и возврат. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал заявление на возврат денежных средств ИП ФИО6, в заявлении неправильно указана организация, сотрудники несколько дней не могли дозвониться до ФИО1, хотели сообщить о необходимости переписать заявление, управляющая дозвонилась ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переписал заявление, но в заявлении указал дату ДД.ММ.ГГГГ, устроил скандал и заставил продавца расписаться в получении заявления датой ДД.ММ.ГГГГ. Через 2 дня после направления претензии, не дождавшись срока на досудебное урегулирование спора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 злонамеренно подал исковое заявление с целью получения дополнительного дохода в виде штрафа и компенсации морального вреда. При этом у ответчика еще имелись 10 дней для возврата денежных средств. Чтобы ответчик не узнал о том, что истец специально тянет время, последний отправлял в адрес ответчика пустой конверт, а также салфетки. ДД.ММ.ГГГГ до ФИО1 смог дозвониться сотрудник, чтобы ФИО1 пришел и приложил карту к терминалу, на что ФИО1 сообщил, что придет, как будет время, может после 7 апреля. Поняв, что ФИО1 не придет, ответчик начал искать способы возврата денежных средств истцу. ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление в ПАО Сбербанк о возврате операций. С помощью менеджера Сбербанка, после ручной проверки всех операций ДД.ММ.ГГГГ денежные средства возвращены истцу. Ответчик стал жертвой злонамеренного поведения со стороны истца. Если бы истец предоставил реквизиты, приложил карту на возврат к терминалу, ли хотя бы предоставил чеки, чтобы была возможность отследить операции, денежные средства были бы возвращены намного быстрее. Истец неоднократно реализовывал данную схему, на систематической основе приобретает подарочные сертификаты и возвращает их, требуя возврата средств, не предоставляя карту и реквизиты, с целью затягивания сроков возврата и применения штрафа. Злонамеренно не сообщает суду о возврате ему денежных средств, имея намерение получить сумму за товар дважды. Истец наверняка получает большие кэшбеки, оставляя их по сторнированным операциям себе. Со ссылкой на п. 2 ст. 10 ГК РФ просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав истца ФИО1, поддержавшего исковые требования, представителя ООО «Компания Генезис» ФИО2, возражавшую относительно удовлетворения заявленных требований, суд приходит к следующему.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Таким образом, приобретение подарочного сертификата является авансом будущей оплаты услуги (работы, товара).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в ООО «Компания Генезис» 19 подарочных сертификатов номиналом 5000 рублей каждый, 1 подарочный сертификат номиналом 3000 рублей, 1 подарочный сертификат номиналом 2000 рублей, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей.

Оплата покупки произведена банковской картой со счета истца в Банке ВТБ (ПАО) двумя платежами по 50 000 рублей.

Из объяснений истца следует, что сертификаты приобретены им в качестве подарка двум подругам на 8 марта, по 50 000 рублей каждой. К сертификатам хотел приложить чек на сумму 50 000 рублей, однако ему выдан единый чек на сумму 100 000 рублей, что послужило причиной для отказа от покупки. Сразу возврат сертификатов не осуществил, так как покупка совершена в конце рабочего дня магазина, предложено подойти в другой день, смог подойти ДД.ММ.ГГГГ, когда и написал заявление и вернул сертификаты.

Исходя из чеков от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен возврат покупки на сумму 50 000 рублей по каждому чеку, на приложенные истцом к терминалу банковские карты по счетам в АО «ОТП Банк», Экси-Банк (АО).

Из объяснений истца следует, что при возврате покупки не приложил карту Банка ВТБ (ПАО), с которой совершал покупку, так как потерял дома за диваном, позднее нашел.

Денежные средства на счета истца в АО «ОТП Банк», Экси-Банк (АО) не поступили, что следует из выписок по счетам.

Денежные средства за покупку сертификатов возвращены истцу на счет в Банке ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей двумя операциями по 50 000 рублей.

Согласно статье 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии частью 4 статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В установленный приведенной нормой 10-днейвный срок денежные средства за подарочные сертификаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу не возвращены.

С ДД.ММ.ГГГГ началась просрочка возврата уплаченной суммы.

Ссылки ответной стороны, в том числе с учетом показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, о том, что ФИО1 писал заявление на возврат денежных средств дважды – ДД.ММ.ГГГГ заявление неправильно адресовано ИП ФИО6, в дальнейшем истца неоднократно приглашали переписать заявление на имя ООО «Компания Генезис», когда пришел, по его настоянию и с целью урегулирования ситуации ФИО9 указал, что заявление и сертификаты приняты ДД.ММ.ГГГГ, что к терминалу должна быть приложена карта, с которой совершена покупка, реквизиты счета для возврата денежных средств истец не предоставлял; в почтовых конвертах истец направил ответчику салфетки, туалетную бумагу, электронные письма – нечитаемые, тем самым тянул время; денежные средства возвращены путем отправки запросов в ПАО Сбербанк на возврат денежных средств клиенту, иного способа не имелось, не могут быть приняты, поскольку не свидетельствуют о необоснованности заявленных требований.

Как указано в пунктах 1, 2 Информационного письма Банка России от 30.04.2025 N ИН-03-45/83 «Об операциях с использованием платежных карт» при совершении операции, предусматривающей осуществление организацией, реализующей товары (услуги), возврата денежных средств при отказе покупателем от товаров (услуг), ранее оплаченных с использованием платежной карты (далее - операция возврата), кредитная организация, обеспечивающая в данной организации прием платежных карт в соответствии с договором о приеме электронных средств платежа (далее - кредитная организация - эквайрер), не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в кредитную организацию - эквайрер реестра платежей или электронного журнала, содержащего информацию об операции возврата, осуществляет возврат денежных средств кредитной организации, предоставившей платежную карту ее держателю на основании договора об использовании электронного средства платежа (далее - кредитная организация - эмитент). Кредитная организация - эмитент на основании реестра платежей или электронного журнала, содержащего информацию об операции возврата, а также в соответствии с внутрибанковскими правилами и договором между кредитной организацией - эмитентом и физическим лицом - держателем платежной карты восстанавливает расходный лимит расчетной (дебетовой) карты, лимит кредитной карты, установленный в соответствии с условиями кредитного договора, лимит предоплаченной карты и обеспечивает возможность совершения операций с ее использованием с учетом восстановленного лимита данной платежной карты не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в кредитную организацию - эмитент указанных реестра платежей или электронного журнала. Рекомендуем отразить данные условия совершения операций возврата во внутрибанковских правилах. Кредитным организациям - эквайрерам рекомендуется в договоре о приеме электронных средств платежа и во внутрибанковских правилах предусмотреть возможность совершения операций возврата преимущественно на платежную карту, с использованием которой была совершена оплата товара (услуги).

Как следует из Правил платежной системы «Мир», утвержденных решением Наблюдательного совета АО «НСПК» (протокол № 81 от 03.11.2023), размещенных в сети Интернет, операция возврата производится в ТСП при возврате Держателем Карты товара (отказа от работ, услуг), приобретенного им ранее в данном ТСП и оплаченного с использованием Карты (реквизитов Карты). Решение о возврате денежных средств Держателю Карты ТСП принимает самостоятельно. Операция возврата должна выполняться с использованием Карты, по которой была осуществлена оплата возвращаемого товара (работы, услуги) в ТСП. В случае, когда у Держателя Карты отсутствует возможность предъявления в ТСП Карты, с использованием которой ранее была совершена оплата товара (работ, услуг), по причине утраты Карты, смены номера Карты при ее перевыпуске, закрытия банковского счета, открытого для совершения Операций с использованием Карты и т.д., Операция возврата выполняется в соответствии с внутренними правилами Эквайрера, требованиями законодательства Российской Федерации и нормативных актов Банка России либо законодательства, применимого к Эквайреру. При совершении Операции возврата в ТСП сумма возврата не должна превышать сумму оплаты товара (работы, услуги). Операция возврата должна быть обработана Эквайрером и передана на платежный клиринг в течение 7 (семи) календарных дней после даты совершения Операции возврата. Возврат денежных средств должен быть осуществлен Эмитентом Держателю Карты в течение 15 (пятнадцати) календарных дней от даты обработки Операции возврата. Эквайрер вправе отменить Операцию возврата, ранее направленную на платежный клиринг, только в целях исправления ошибок по Операции возврата. Эквайрер обязан направить на платежный клиринг отмену Операции возврата в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты совершения Операции возврата (п. 8.3.8. Операция возврата товара (отказа от работ, услуг).

Таким образом, возврат на банковскую карту, с которой осуществлялась покупка, является преимущественным, однако не обязательным.

При этом содержащееся в указанных Правилах платежной системы «Мир» условие о том, что возврат денежных средств должен быть осуществлен Эмитентом Держателю Карты в течение 15 (пятнадцати) календарных дней от даты обработки Операции возврата, не свидетельствует о необоснованности требований, поскольку Закон «О защите прав потребителей» устанавливает требование о возврате потребителю денежных средств в течение 10 дней, а также правоотношения между Эквайрером и Эмитентом не влияют на обязанности продавца перед потребителем.

Кроме того, из показаний свидетелей ФИО8, ФИО9 следует, что ФИО1 приглашался переписать заявление, поскольку оно неправильно адресовано ИП ФИО6, а не ООО «Компания Генезис», в связи с чем возврат не осуществлялся; реквизиты счета для возврата денежных средств истцу в заявлении указать не предлагали.

Тем самым изложенное свидетельствует о нарушении прав потребителя, ФИО1 приглашался для того, чтобы переписать заявление, реквизиты у него не запрашивались, ответчик не представил бланк заявления, в котором бы указывались графы для указания потребителем реквизитов для возврата денежных средств. При явно выраженном намерении истца на возврат денежных средств ДД.ММ.ГГГГ возврат ответчиком в срок не осуществлен.

Ответчиком не представлено доказательств злоупотребления истцом правом.

Поэтому требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Денежные средства возвращены истцу ДД.ММ.ГГГГ, поэтому за ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению.

Поэтому период взыскания:с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет следующий:

100 000 рублей (сумма долга) х 20%/365 дней х 21 день = 1150,68 рублей.

Поэтому надлежит взыскать с ООО «Компания Генезис» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1150,68 рублей.

Правовых оснований для взыскания уплаченной за подарочные сертификаты суммы 100 000 рублей не имеется, так как денежные средства возвращены истцу ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении иска в данной части надлежит отказать.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (разъяснения, данные в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (разъяснения, данные в абзаце первом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (разъяснения, данные в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (разъяснения, данные в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (разъяснения, данные в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (разъяснения, данные в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором (разъяснения, данные в абзаце первом пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).

Таким образом, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических или нравственных страданий), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Материалами дела подтверждается нарушение прав истца как потребителя.

При таких условиях требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Судом учитываются обстоятельства причинения морального вреда – при приобретении потребителем подарочных сертификатов, при этом отсутствует наступление значительных негативных последствий для истца.

Ссылки истца на то, что в результате несвоевременного возврата денежных средств он был лишен средств к существованию, отклоняются за необоснованностью, поскольку изначально денежные средства были затрачены истцом на приобретение подарков в виде сертификатов, то есть на уменьшение бюджета.

Кроме того, выписками по счетам истца не подтверждается отсутствие у него денежных средств к существованию.

Судом учитывается степень вины нарушителя, которая обусловлена несвоевременным возвратом потребителю денежных средств.

С учетом принципов разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца с ответной стороны в размере 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Таким образом, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф не подлежит взысканию с продавца при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.

Из материалов дела следует, что иск подан ДД.ММ.ГГГГ, сумма предварительной оплаты за товар 100000 руб. возвращена истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец от требований в части выплаченной ответчиком суммы не отказывался, производство по делу в связи с отказом истца от части исковых требований не прекращалось.

Следовательно, штраф подлежал исчислению не только с суммы неустойки и компенсации морального вреда, но и с суммы предварительной оплаты товара, и составляет 53075,34 рублей (100 000 + 1150,68 + 5 000)/2).

Поэтому сумма подлежащего взысканию в пользу истца штрафа составляет 53075,34 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать ООО «Компания Генезис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей (4000 рублей по имущественному требованию + 3000 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Компания Генезис» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1150,68 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 53075,34 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать ООО «Компания Генезис» (ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья В.И. Суходолина

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2025 года.