№

Дело № 2-342/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Шексна 15 мая 2023 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Шутовой Е.В.,

при секретаре Афанасец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании материального ущерба. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу на праве частной собственности транспортного средства - <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4 В ДТП автомобиль истца получил множественные механические повреждения. При оформлении дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД было установлено отсутствие полиса обязательного страхования автогражданской ответственности у виновника ДТП. Для определения величины нанесенного ущерба ДД.ММ.ГГГГ была проведена оценочная экспертиза транспортного средства <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>. Согласно выводам экспертного заключения № необходимый размер затрат на восстановление и ремонт транспортного средства составил 145 850 рублей, утрата товарной стоимости транспортного средства 10 330 рублей. За услуги экспертизы истцом уплачено 4 000 рублей. В связи с отказом ответчика возместить ущерб в добровольном порядке истец был вынужден понести дополнительные расходы в виде: оплаты юридических услуг, услуг представителя в размере 15 000 рублей, оплаты государственной пошлины в размере 4 330 рублей.

Ссылаясь на статьи 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, просит суд взыскать с ФИО4 материальный ущерб от ДТП в размере 156 180 рублей, расходы на проведение оценочной экспертизы в размере 4 000 рублей, расходы на оплату юридических представительских услуг в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 330 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3, представитель истца по доверенности ФИО1 не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, отзыв на иск в суд не направил.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно пункту 2 указанной нормы права лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред возник не по его вине.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> VIN: №, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> произошло ДТП: водитель автомашины <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты> ФИО4 при движении задним ходом совершил наезд на стоящее транспортное средство марки <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты> принадлежащее ФИО3

В результате ДТП автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> получил механические повреждения. Согласно сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в результате ДТП повреждены <данные изъяты>.

Определением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России <данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В объяснениях, имеющихся в материалах проверки по сообщению ФИО3, зарегистрированном в КУСП ОМВД России <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 подтвердил факт управления им ДД.ММ.ГГГГ автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, и наезда при управлении указанным автомобилем на стоящее транспортное средство марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.

Согласно выводам экспертного заключения № независимой технической экспертизы автомобиля <данные изъяты>, VIN-№, гос. № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта с округлением составляет 145 850 рублей, величина утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля <данные изъяты> VIN-№, гос. № <данные изъяты> с округлением составляет 10 330 рублей.

Представленное экспертное заключение № независимой технической экспертизы автомобиля <данные изъяты>, VIN-№, гос. № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО4 не оспорено и принимается судом.

Таким образом, с учетом закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса РФ принципа полного возмещения причиненных убытков, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта и величина утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля <данные изъяты>, VIN-№, гос. № <данные изъяты> в размере 156 180 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела установлено, что для оказания юридической помощи ФИО3 был заключен договор возмездного оказания услуг с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является оказание юридических услуг по составлению искового заявления и подготовке пакета необходимых документов для обращения в суд, представление интересов заказчика в суде. Стоимость за выполнение работ составляет 15 000 рублей. Факт оплаты 15 000 рублей подтверждается приобщенным к материалам дела чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о размере взыскиваемых с ФИО4 расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя, суд с учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на составление искового заявления и подготовку пакета необходимых документов для обращения в суд, отсутствие представителя истца в предварительном и судебных заседаниях, соотносимости объема защищаемого права со стоимостью оказанных услуг, требований разумности, справедливости полагает частично удовлетворить заявление о взыскании расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика ФИО4 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, то есть в размере 4 330 рублей, а также расходы в размере 4 000 рублей по установлению размера ущерба, причиненного повреждением транспортного средства согласно экспертному заключению № независимой технической экспертизы автомобиля <данные изъяты>, которые документально подтверждены чеками по оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 156 180 рублей, расходы на проведение оценки в размере 4 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 330 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.В. Шутова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.В. Шутова