ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2025 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Эстерберг Я.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.<данные изъяты> в <адрес> произошло столкновение автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 Водитель ФИО2 при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае. Страховая компания осуществила выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., а также возместила расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> руб. Согласно заключению ИП ФИО3 № <данные изъяты>, <данные изъяты> рыночная стоимость восстановительного ремонта исходя из единой методики ЦБ РФ с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., стоимость восстановительного ремонта исходя из средних цен составляет <данные изъяты> руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в качестве возмещения ущерба денежные средства в размере 79365 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены СПАО «Ресо-Гарантия», ООО СК «Согласие».

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, до начала судебного заседания ответчик ФИО2 представил отзыв на исковое заявление, в котором указал о своем несогласии с иском.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен надлежащим образом, заявления об отложении разбирательства дела либо об уважительности причин неявки в суд не подавал, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы дела по факту ДТП,суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.<данные изъяты> в <адрес> произошло столкновение автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 Водитель ФИО2 при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра.

Собственником автомобиля ««<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является истец, собственником автомобиля «<данные изъяты>» - ФИО2, автогражданская ответственность водителей застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», САО «ВСК».

В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Страховая компания выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Согласно заключению эксперта № <данные изъяты>, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному в досудебном порядке, рыночная стоимость восстановительного ремонта исходя из единой методики ЦБ РФ с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., стоимость восстановительного ремонта исходя из средних цен составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик заключение эксперта ИП ФИО3 не оспаривал, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял. По мнению суда, указанное заключение экспертизы является допустимым доказательством, поскольку содержит подробное описание проведенных исследований, выводы специалиста основываются на объективных данных. В заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Ответчиком заключение не оспорено, доказательств иного размера ущерба не представлено.

Оценив собранную по делу совокупность доказательств, суд приходит к выводу о доказанности размера ущерба, причиненного истцу действиями ответчика в ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, материалами дела подтверждено, что виновные действия ответчика стоят в прямой причинной связи ДТП, в результате которого истцу причинен ущерб, следовательно, имеются основания для удовлетворения предъявленных истцом к ответчику требований о возмещении ущерба в размере 79365 руб. (150494– 71129).

Истцом также заявлены к возмещению судебные расходы на госпошлины в размере 4000 руб., по оплате услуг представителя – 10000 руб.

На основании ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 № 382-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО4, ФИО5 и Школьной Н.Ю. на нарушение их конституционных прав ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ» следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебныйакт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В связи с рассмотрением настоящего дела ФИО1 понес расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> в размере 10000 руб., что подтверждено представленными документами: договором об оказании юридических услуг и актом передачи денежных средств, представляя интересы истца, составил и направил в суд исковое заявление, возражения относительно экспертного учреждения, ходатайство об уменьшении размера исковых требований. Стороной ответчика возражений относительно предъявленной ко взысканию суммы судебных расходов не заявлено.

Учитывая сложность и характер спора, продолжительность его рассмотрения, конкретные обстоятельства дела, результат рассмотрения спора, а также требования разумности, соразмерности и обоснованности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в полном объеме – 10000 руб.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 79365 руб., расходы на оплату услуг представителя –10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 4000 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025 г.